Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

и судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Травинской Т.В., Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. и Травинской Т.В. к ЖСК "Клязьма" об обязании сделать перерасчет и взыскании штрафа отказать.

Взыскать солидарно с Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. и Травинской Т.В. в пользу ЖСК "Клязьма" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.,

УСТАНОВИЛА:

Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н. и Травинская Т.В. обратились с иском к ЖСК "Клязьма" об обязании сделать перерасчет на сумму незаконно начисленных платежей ... руб. ... коп. и пени начисленных на указанную сумму, взыскании штрафа в размере 50% от суммы незаконно начисленных платежей, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. ... , ... бульвар, д. ... кв. ... Ответчиком выставляются в адрес истцов счета на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту дома, в которых требует оплаты незаконно начисленной суммы в размере ... руб. ... коп. В январе 2014 года истцами подано ответчику заявление о перерасчете платежей, совершенных Травинской Т.В., которые производились за Тацышина Н.Н., Тацышину Э.Н. и Травинскую Т.В., однако указанное требование истцов ответчик ответил необоснованным отказом.

ЖСК "Клязьма" обратилось со встречными исковыми требованиям к Тацышину Н.Н., Тацышиной Э.Н. и Травинской Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обосновывая свои требования тем, что Тацышины Н.Н. и Э.Н., Травинская Т.В. являются собственниками квартиры N ... , расположенной по адресу г. ... , ... бульвар д ... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчиков, у последних перед ЖСК "Клязьма" за период с 05.2012 по 12.2016 года образовалась задолженность, которая составила ... руб. ... коп.

Истец Тацышин Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Истцы Тацышина Э.Н., Травинская Т.В. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика ЖСК "Клязьма" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Тацышиных Н.Н. и Э.Н., Травинской Т.В., поддержал встречные исковые требования.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просят Травинская Т.В., Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Травинской Т.В., представителя ответчика ЖСК "Клязьма" Кордюкова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н. и Травинская Т.В., по состоянию на январь 2014 года являлись собственниками 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... бульвар д ... кв ... , собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлась Травинская Е.В.

С 19.09.2014 года по 16.06.2015 года собственниками по 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру являлись Травинская Е.В. и Красная Е.В.

С 16.06.2015 года собственниками квартиры являются Тацышин Н.Н. (8/15), Тацышина Э.Н. (3/15) и Травинская Т.В. (4/15).

27.01.2014 года истцы обратились к ответчику с заявлением о перерасчете оплаченных ими коммунальных услуг по квартире за период с ноября 2007 по июль 2013 года в связи с тем, что ими были оплачены жилищно-коммунальные услуги по выставляемым ответчиком платежным документам, в том числе и за Травинскую Е.В., которая являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру расходов по содержанию имущества не несла. Образовавшуюся переплату истцы просили зачесть в счет последующих платежей.

Разрешая заявленные исковые требования Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н., Травинской Т.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 110, 153, 156, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. При этом исходил из того, что ЖСК "Клязьма" производит расчет жилищно - коммунальных услуг на всю квартиру, расположенную по адресу: г. ... , ... бульвар, д. ... кв. ... , собственниками которой являлись Тацышин Н.Н., Тацышина Э.Н., Травинская Т.В. и Травинская Е.В. Доказательств того, что собственниками помещения были определены доли по оплате жилого помещения не представлено.

Рассматривая заявленные ЖСК "Клязьма" исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении. Обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере за период с мая 2012 года по декабрь 2016 года в размере ... руб. ... коп. При этом суд исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ЖСК "Клязьма" расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., поскольку данные расходы понесены ЖСК "Клязьма" в связи с предъявлением иска в суд и признаны судом необходимыми.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание документы, представленные Тацышиным Н.Н., Тацышиной Э.Н., Травинской Т.В., фактически рассматривался только встречный иск ЖСК "Клязьма", несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Травинской Т.В., Тацышина Н.Н., Тацышиной Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья первой инстанции: Асауленко Д.В.

Гр. дело 33 - 29282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Москва

и судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.