Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29315/2017

Московского городского суда в составе судьи Шерстняковой Л.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Хлебникова И.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года, в редакции дополнительного решения от 25 января 2017 года, которым постановлено: "Исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Хлебникову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хлебникова И.Л. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" задолженность по кредитному договору N ***от *** года в размере *** (*** ) рубля ***копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (*** ) рублей *** копейки.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2016 года. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "Пежо 208", 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратилось в суд с иском к Хлебникову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Хлебниковым И.Л. был заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым ООО "Банк ПСА Финанс РУС" выдало Хлебникову И.Л. кредит в сумме ***руб. ***коп. на срок до *** года включительно под 16,27% годовых для приобретения автомобиля "Пежо 208", 2013 года выпуска, у фирмы-продавца ООО "Авто-Прованс". Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога имущества N *** от *** года. Хлебников И.Л. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита. Кредитором направлялось в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении, однако по настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ***года задолженность Хлебникова И.Л. перед истцом составляет ***руб. ***коп., в том числе: текущий долг по кредиту ***руб. ***коп., срочные проценты на сумму текущего долга ***руб. ***коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ***руб. ***коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам ***руб. ***коп., повышенные проценты на просроченный кредит - ***руб. ***коп., повышенные проценты на просроченные проценты ***руб. ***коп.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ***руб. ***коп., государственную пошлину ***руб. ***коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ***руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля "Пежо 208", 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер ***.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Судом постановленоизложенное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит ответчик Хлебников И.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что *** года между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Хлебниковым И.Л. был заключен кредитный договор N*** , в соответствии с которым ООО "Банк ПСА Финанс РУС" выдало Хлебникову И.Л. кредит в сумме *** руб. *** коп. на срок до *** года включительно под 16,27% годовых для приобретения автомобиля "Пежо 208", 2013 года выпуска, у фирмы-продавца ООО "Авто-Прованс".

Из дела видно, что сумма кредита была переведена истцом на счет продавца автомобиля ООО "Авто-Прованс".

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога имущества N *** от ***года, по условиям которого ответчик Хлебников И.Л. передал в залог ООО "Банк ПСА Финанс РУС" автомобиль "Пежо 208", 2013 года выпуска, цвет фиолетовый, идентификационный номер *** (л.д. 17)

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчиком Хлебниковым И.Л. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность, которая ответчиком не погашена.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от *** по делу *** гражданин Хлебников И.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов (л.д.89).

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина , подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано Истцом после 01 октября 2015 года, следовательно, не имеется процессуальных оснований для рассмотрения исковых требования Банка в суде общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, а также положений абз.5 ст.222 ГПК РФп.3 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с оставлением иска ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Хлебникову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 года отменить, исковые требования ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Хлебникову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья :