Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Югай А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Пчелкиной Дарьи Дмитриевны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Романовой Натальи Алексеевны к Марковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркова Олега Игоревича, Машарову Владиславу Дитриевичу, Пчелкиной Дарье Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пчелкина Демида Максимовича о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Маркову Ольгу Владимировну, Маркова Олега Игоревича, Машарова Владислава Дмитриевича, Пчелкину Дарью Дмитриевну, Пчелкина Демида Максимовича утратившими право пользования квартирой *** по ***.

Решение является основанием для снятия Марковой Ольги Владимировны, Маркова Олега Игоревича, Машарова Владислава Д митриевича, Пчелкиной Дарьи Дмитриевны, Пчелкина Демида Максимовича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Романова. Н.А. обраилась в суд с иском к Марковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Маркова О.И., Машарову В.Д., Пчелкиной Д.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пчелкина Д.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Мотивировала тем, что является собственником трехкомнатной квартиры N *** по адресу: ***, в которой постоянно зарегистрированы истица, ее дочь Маркова О.В., внуки ***, ***, ***, правнук *** Ответчики фактически в квартире не проживают, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики в квартире не проживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Пчелкина Д.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом ег o семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что Романова Н.А. является собственником однокомнатной квартиры N *** по адресу***, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства истица, ее дочь Маркова О.В., внуки ***, *** года рождения, ***, ***, правнук ***, ***года рож дения.

Ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника Романовой Н.А.

Согласно справке ОМВД РФ по району Митино г.Москвы от 16 декабря 2015 года, что на момент проверки иных проживающих лиц, кроме Романовой Н.А. в спорной квартире не выявлено

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики утратили с ней семейные отношения, создали иные семьи, из спорной квартиры выехали добровольно, вещей в ней не имеют, расходы по ее содержанию не несут.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу, что поскольку ответчики прекратили семейные отношения с истцом, на спорной площади не проживают, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, то в силу ст.31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем удовлетворил исковые требования и признал ответчиков утратившими право пользования квартирой 2 дома 34 по ул.Барышиха в г.Москве со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении норм права. Регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Пчелкиной Д.Д. о том, что она несла расходы на содержание спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденные достоверными доказательствами.

Другой довод апеллятора о том, что истица после рождения у Пчелкиной Д.Д. в 2014 году ребенка не позволяла вселяться по месту регистрации, признается несостоятельным, так как меры для вселения она не предпринимала, в правоохранительные органы, в суд не обращалась. В апелляционной жалобе указала, что конфликтов с истицей у нее ни когда не было.

Также не влечет отмену судебного постановления довод о сохранении права пользования спорным жилым помещением, поскольку не доказано, что имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют апеллятору обеспечить себя иным жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции пояснила, что постоянно проживает со своей семьей в квартире по адресу: ***. Ее муж имеет право пользование жилым помещением в доме по адресу: ***. На право пользования спорной квартирой она не претендует, жить в ней не собирается, ей нужно сохранить только прописку.

Доводы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие Пчелкиной Д.Д., которую не известил надлежащим образом о судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции предпринял все возможные меры для установления ее места фактического проживания и неоднократно направлял в ее адрес по месту регистрации заказную корреспонденцию, которая возвращалась за истечением срока хранения, так как ее получение в нарушение ст. 165.1 ГК РФ апеллятор не обеспечила. Принимая во внимание, что ответчик была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 13.05.2016 года, районный суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: