Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29368/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело по частной жалобе Красновой Н.В.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать заявителю Красновой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2064/2015.

Возвратить заявителю частную жалобу, поступившую в суд 25 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года взыскана с Красновой Н.В. в пользу ООО "Акталия-К" денежная сумма в размере 35 000 рублей в счет расходов по оплате судебной экспертизы, в счет расходов, понесенных ООО "Акталия-К" на оплату юридических услуг денежная сумма в размере 25 000 рублей, сумма госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

25 апреля 2017 года Краснова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение и с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

08 июня 2017 года определением Чертановского районного суда г. Москвы отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 14 марта 2017 года.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит Краснова Н.В. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 14 марта 2017 года была получена Красновой Н.В. 14 апреля 2017 года, с частной жалобой и с заявление о восстановлении срока на ее подачу обратилась 25 апреля 2017 года.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определения суда от 14 марта 2017 года, районный суд исходил из того, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов Краснова Н.В. присутствовала в судебном заседании, в том числе, ее интересы представлял представитель МОО ОЗПП "Патриот" Чигринов А.Н., определение суда оглашено в судебном заседании от 14 марта 2017 года. Копия определения Чертановского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года ООО "Акталия-К" получена 17 марта 2017 года, а Красновой Н.В. лишь 14 апреля 2017 года. Кроме того, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Красновой Н.В. для подачи частной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возврате частной жалобы, поскольку он является верным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Красновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: