Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29377/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Семеновой Е.Е. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

Восстановить Коноваловой С.В. в лице законного представителя Коновалова В.Г. срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-736/12 по иску Семеновой Е.Е. к Коновалову В.Г. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета; к Коноваловой С.В. о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Коновалова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коноваловой С.В. к Семеновой Е.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры.

Выдать Коноваловой С.В. в лице законного представителя Коновалова В.Г. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-736/12 по иску Семеновой Е.Е. к Коновалову В.Г. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета; к Коноваловой С.В. о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Коновалова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коноваловой С.В. к Семеновой Е.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,

установила:

15 мая 2012 года Басманным районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-736/12 по иску Семеновой Е.Е. к Коновалову В.Г. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета; к Коноваловой С.В. о признании неприобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Коновалова В.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коноваловой С.В. к Семеновой Е.Е. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, было постановленорешение, которым Семеновой Е.Е. в удовлетворении иска было отказано, встречный иск Коновалова В.Г., Коноваловой С.В. - удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 решение Басманного районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

27 февраля 2017 года Коновалов В.Г., действующий в интересах несовершеннолетней Коноваловой С.В., обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу. В уточненном заявлении заявитель также просил восстановить Коноваловой С.В. пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование своего заявления Коновалов В.Г. указал, что на основании предъявленного исполнительного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено. После окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес заявителя не поступал, согласно выданной службой судебных приставов справке, исполнительный лист был утерян.

Заявитель Коновалов В.Г. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Семенова Е.Е. и ее представители - Семенова Н.Ф., Гришин А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявления возражали.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Семенова Е.Е.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление Коновалова В.Г., суд исходил из того, что исполнительный документ был утрачен службой судебных приставов-исполнителей; принятое решение суда является неисполненным, тогда как срок для предъявления исполнительного документа пропущен взыскателем по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявление Коновалова В.Г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции не учел положения ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, согласно которой, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2012 года Коновалову В.Г. на принудительное исполнение решения Басманного районного суда г. Москвы от 15.05.2012 был выдан исполнительный лист серии ВС N *, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

11 января 2014 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен должнику.

Как указал заявитель, об утрате исполнительного листа ему стало известно в конце января 2017 года.

Вместе с тем, данные доводы заявителя не могут быть признаны судебной коллегией убедительными, поскольку из представленной Коноваловым В.Г. справки, выданной ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, следует, что она датирована 08.12.2016.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное требование в полной мере относимо и к участникам исполнительного производства.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Позиция заявителя, основанная на том, что об утрате исполнительного листа ему стало известно в январе 2017 года, свидетельствует о недобросовестном отношении его к осуществлению гражданских прав, поскольку он имел возможность и должен был, проявляя разумный интерес и осмотрительность, выяснить вопрос об итогах исполнительного производства, возбужденного по его обращению, о судьбе исполнительного листа, в пределах установленных законом сроков с целью своевременного восстановления своих нарушенных прав. Вместе с тем, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд лишь 27 февраля 2017 года.

При изложенных основаниях, вывод суда о выдаче Коновалову В.Г. дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 30 мая 2017 года подлежит отмене, с принятием нового определения об отказе Коновалову В.Г. в удовлетворении его заявления, что не препятствует обращению в суд с новым иском, поскольку жилищные отношения являются длящимися.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года отменить, вынести новое определение, которым:

В удовлетворении заявления Коновалова В.Г., действующего в интересах несовершеннолетней Коноваловой С.В., о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Председательствующий:

Судьи: