Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29378/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017г., которым постановлено:в удовлетворении исковых требований С.С.Г. к МО ГИБДД ТНРЭР N** ГУ МВД России по г. Москве о признании не законным решения об аннулировании регистрации транспортного средства, обязании восстановить регистрационный учет автомобиля - отказать.

установила:

С.С.Г. обратился в суд к МО ГИБДД ТНРЭР N ** ГУ МВД России по г. Москве с иском о признании незаконным решения об аннулировании регистрации его автомашины **, г.р.з. **, и обязании восстановить регистрационный учет автомобиля. В обоснование требований указал, что в соответствии с положениями письма МВД России от 25.02.2015г N 13/5-у-1225 "О контроле за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекии ТС", с разрешения и под контролем Госавтоинспекции по ** изменил конструкцию ТС (дополнительная навесная конструкция "кенгурин"), однако **г. был признан виновным по ч.** ст.** КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **руб. в результате чего, ТС истца было снято с регистрационного учета. Истец полагает, что решение об аннулировании регистрации его ТС является незаконным, поскольку на момент вынесения решения начальника ИО ГИБДД ТНРЭР N ** ГУ МВД России по г. Москве об аннулировании регистрации транспортного средства от **г, автомобиль истца соответствовал безопасности во всех отношениях, о чем свидетельствуют протоколы испытаний.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МО ГИБДД ТНРЭР N ** ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А.О.А. иск не признала, представила письменный отзыв.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит С.С.Г. в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.78 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N877 (ред. от 13.12.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 79 указанного решения установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Пунктом 80 решения, установлено, что номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В силу Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001

"О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 51 Правил регистрации установлено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, С.С.Г. принадлежит автомобиль **, государственный регистрационный знак **, который поставлен на регистрационный учет МО ГИБДД ТНРЭР N ** ГУ МВД России по г. Москве (**, отделение МОТОТРЭР ГТБДД УВД по ** г. Москва) **г.

**г. С.С.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.** ст. ** КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством **, г.р.з. **, с измененной конструкцией кузова (установлен "кенгурин") без разрешительных документов.

**г по результатам проверки по факту эксплуатации ТС **, государственный регистрационный знак **, было вынесено заключение и принято решение об аннулировании регистрационных действий, связанных с постановкой на регистрационный учет данного ТС.

**г. была прекращена регистрация ТС **, государственный регистрационный знак **.

**г С.С.Г. было направлено уведомление об аннулировании регистрации его ТС.

В силу положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (ред. от 13.02.2015) утверждены " Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изготовленными в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; конструкция, которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Исследованными материалами дела подтверждено, что действия сотрудников полиции по аннулированию регистрации спорного транспортного средства совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что спорное транспортное средство пригодно для эксплуатации в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, что подтверждается заключением, на правильность выводов суда не влияет. Указанные истцом обстоятельства не являются юридически значимыми. В судебном заседании с достоверностью установлено, что автомобиль, о допуске к дорожному движению которого истцом ставится вопрос, был зарегистрирован без соответствующего переоборудования и выдачи свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Установление данного обстоятельства дает основание считать совершенное регистрационное действие с транспортным средством недействительным и влечет аннулирование регистрации данного транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, проведение повторной сертификации после внесения изменения в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, прямо предусмотрено частью 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: