Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29379/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Матлахова А.С., Новиковой О.А.

при секретаре Танковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе ООО "Смарт Сервис" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

возвратить ООО "Смарт Сервис" поданное им исковое заявление и приложенные к нему документы, предложив обратиться к мировому судье судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы в соответствии с правилами общей территориальной подсудности.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Смарт Сервис" обратилось с иском к Ерастову И.Д. о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Смарт Сервис" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО "Смарт Сервис" в связи с неподсудностью, суд первой инстанции сослался на то, что цена заявленного иска составляет менее 50 000 руб., в связи с чем заявленные требования подсудны мировому судье.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ, м ировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Смарт Сервис" просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории дома в размере ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп.

Таким образом, ООО "Смарт Сервис" заявленны исковые требования на сумму, превышающую ... руб.

Таким образом, определение суда о возвращении искового заявления ООО "Смарт Сервис" принято с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 27 июня 2017 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ООО "Смарт Сервис" ,,к производству.

Председательствующий:

Судьи: