Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29383/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Танковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Курдюмовой А.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

разъяснить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по иску Курдюмовой А.Е. к ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" о расторжении договора и возврате денежных средств, указав, что в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства ... от 14.01.2015 N ... право собственности Курдюмовой А. Е. на указанный автомобиль прекращается и вновь возникает у ЗАО "Авилон Автомобильная Группа",

установила:

10.11.2015 Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Курдюмовой А.Е. к ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" о расторжении договора и возврате денежных средств, в соответствии с которым постановлено:

иск Курдюмовой А. Е. удовлетворить частично;

расторгнуть договор купли-продажи N ... от 14.01.2015 транспортного средства ... , заключенный между Курдюмовой А. Е. и ЗАО "Авилон Автомобильная Группа";

взыскать с ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" в пользу Курдюмовой А. Е. уплаченную стоимость автомобиля в размере ... , убытки в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , штраф за отказ добровольно выполнить требования потребителя в размере ... , а всего взыскать ... ;

взыскание произвести с учетом выплаченных 09.11.2015. ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" денежных средств в размере ... на имя Курдюмовой Анны Евгеньевны и поступивших на счет УФК (Управления судебного департамента в г. Москве);

в остальной части иска отказать;

взыскать с ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" в бюджет города Москвы пошлину в размере ...

ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда в той части, является ли оно основанием для возникновения у ответчика права собственности на указанный автомобиль и прекращения данного права у истца, а также обязана ли Курдюмова А.Е. в связи с расторжением договора купли-продажи передать автомобиль, ключи от него, ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации ЗАО "Авилон Автомобильная Группа".

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец Курдюмова А.Е. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла действующего гражданского процессуального закона, статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу требований о прекращении права собственности истца на автомобиль в связи с расторжением договора купли-продажи, признании данного права за ответчиком, равно как о передаче автомобиля ответчику, Курдюмовой А.Е. не заявлялось, встречный иск по данному предмету ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" не предъявляло.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу положения абз.2 ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми п ри отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), судом не применялись и какого-либо решения в соответствии с данной нормой закона не выносилось.

Таким образом, разъясняя постановленное решение, суд вышел за рамки рассмотренного иска, разрешив спор о праве, который при указанных обстоятельствах может являться предметом самостоятельных исковых требований, ввиду чего определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02.09.2016 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Постановляя по делу новое определение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по заявленным ответчиком основаниям решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению, в связи с чем в удовлетворении заявления ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.202, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" о разъяснении решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-3534/15 по иску Курдюмовой А.Е. к ЗАО "Авилон Автомобильная Группа" о расторжении договора и возврате денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: