Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пухаева Ф.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пухаева Ф.П. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка отказать,

установила:

Пухаев Ф.П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения ... , ... этаж, комнаты ... , площадью ... кв.м, а также нежилого помещения ... , антресоли, комнаты ... , площадью ... кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ... В 2012 и 2013 годах истец неоднократного обращался в Департамент городского имущества города Москвы в рамках реализации городской услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участках", но в предоставлении услуги ему было отказано.

В 2015 году истец в очередной раз обратился в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу оформления земельно-правовых отношений и заключения с ним договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ... , однако письмом N ... от 26.11.2015 Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении договора аренды, сославшись на то, что данный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора земельного участка.

На основании изложенного, истец просил суд признать отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ... незаконным; обязать ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит Пухаев Ф.П. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Косарукова З.С. и Кокоева Д.С и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Обязанность оказания Департаментом городского имущества г. Москвы государственной услуги по предоставлению земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, не является безусловной, поскольку поставлена в зависимость не только от наличия у получателей указанной услуги права собственности на здания, строения, сооружения, но и от соблюдения этими лицами земельного законодательства г. Москвы и Российской Федерации.

Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", установлены случаи отказа в заключении таких договоров.

В силу подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), земельное законодательство РФ основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно гражданскому законодательству и ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.35, п.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок приобретения заявителями права аренды на земельный участок, в том числе, перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на момент вынесения решения, определен указанными нормами Земельного кодекса РФ, приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Административным регламентом определены права и обязанности ДГИ г. Москвы при осуществлении оказания государственной услуги по оформлению земельно-правовых отношений, вытекающих из договора аренды.

Так, пунктами 2.10-2.10.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении услуги, к каковым, в частности, относятся:

- 2.10.1.4. наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке;

- 2.10.1.5. включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Согласно акту N ... от 17.06.2015, составленному Госинспекцией по недвижимости, в качестве объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ... учтено одноэтажное здание общей площадью ... кв.м. При этом в здании проведены работы по строительству второго и третьего этажей общей площадью ... кв.м ( ... кв.м - второй этаж, ... кв.м - третий этаж). В настоящее время объект представляет собой трехэтажное здание общей площадью ... кв.м, что подтверждается сведениями об объекте, размещенными на публичной кадастровой карте. Данное обстоятельство подтверждено представленной ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации технической документацией (поэтажным планом, экспликации) по состоянию с 1994 года по настоящее время.

Истцом суду первой инстанции не было представлено доказательств о предоставлении спорного земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также доказательств оформления разрешительной документации на строительство (реконструкцию) данного объекта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пухаева Ф.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: