Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-29398/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Олейник О.А.

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года,

Которым постановлено:исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Олейник Ольги Андреевны в пользу ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, июля 2015 года, август 2015 года, сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года в сумме 14 361,44 руб., государственную пошлину в размере 574,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ Жилищник района Восточное Измайлово обратилось в суд с иском к Олейник Ольге Андреевне о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за периоды с декабря 2014 года по апрель 2015 года, с июля 2015 года по октябрь 2015 года.

Указало, что ответчик Олейник О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Поскольку ответчик не оплачивала жилое помещение по указанному выше адресу, за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, с июля 2015 года по октябрь 2015 года образовалась задолженность, составляющая 98 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Олейник О.А. в судебное заседание не явилась, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Олейник О.А.

В судебное заседание не явился представитель ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово", извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Олейник О.А., ее представителя по доверенности Степаненко Е.В., заслушав материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Олейник О.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, что подтверждается ЕЖД.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что согласно оборотной ведомости, представленной истцом, за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с декабря 2014 года по апрель 2015 года, с июля 2015 года по октябрь 2015 года (за декабрь 2014 года начислено - 06 руб., оплачено - 0,00 руб., за январь 2015 года начислено - 2 409,43 руб., оплачено - 77 руб., за февраль 2015 года начислено - 36 руб., оплачено - 77 руб., за март 2015 года начислено - 11 руб., оплачено - 14 руб., за апрель 2015 года начислено - 77 руб., оплачено - 00 руб., за июль 2015 года начислено - 25 руб., оплачено - 0,00 руб., за август 2015 года начислено - 27 руб., оплачено - 00 руб., за сентябрь 2015 года начислено - 87 руб., оплачено - 00 руб., за октябрь 2015 года начислено - 74 руб., оплачено - 07 руб.), таким образом, общая сумма задолженности составляет: 44 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны ответчиков доказательств исполнения обязательства не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 574 руб. 46 коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении суда.

Довод жалобы ответчика об оплате коммунальных платежей в большем объеме, чем указано в расчетах истца, не нашел подтверждения. В части представленных ответчиком квитанциях об оплате не указан период, за который производится оплата. Иные квитанции с указанием периода оплаты учтены судом при вынесении решения.

Расчет задолженности, представленный ответчиком с перерасчетом временного отсутствия в гор. Москве, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих заявлений в установленном законом порядке с подтверждением отсутствия в течение спорного периода в гор. Москве ответчица ни в ГБУ "Жилищник района Восточное Измайлово", ни в МФЦ района не подавала. Железнодорожные билеты, на которые ссылается ответчица, не являются основанием для производства перерасчета.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчица не доказала оплату задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи