Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29431/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе КАПУСТИНА С. Н. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Капустина С.Н., ... года рождения, уроженца ... , в пользу ООО "Монолитстройсервис" сумму неосновательного обогащения за период с ... г. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, а всего, денежные средства в размере ... рублей."

УСТАНОВИЛА:

ООО "Монолитстройсервис" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Капустину С.Н., являющемуся собственником земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , коттеджный посёлок " ... " о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей за период с ... г. по ... г. (включительно), проценты за пользование чу-кими денежными средствами в размере ... рублей с ... г. (включительно), уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ... рублей, мотивируя свои требования длительной неоплатой ответчиком потребляемых услуг, предоставляемых истцом в отношении права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружении коттеджного посёлка.

Представитель истца - ООО "Монолитстройсервис" по доверенности - Контеева Н.В. - в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Капустин С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит ответчик Капустин С.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией от истца ООО "Монолитстройсервис" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, которое поддержал его представитель по доверенности -Хаустов В.С.

Представитель ответчика Капустина С.Н. по доверенности Сибирцев Ю.В.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против прекращения дела производством не возражал.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от исковых требований и принимает его, поскольку данный отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав ответчиков и иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Монолитстройсервис" от исковых требований к Капустину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года -отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Монолитстройсервис" к Капустину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Председательствующий:

Судья: