Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29490/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам Борисовой М.Г., Департамента городского имущества г. Москвы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

Иск Борисовой МГ к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи комнат в коммунальной квартире удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Борисовой МГ договор купли-продажи комнат размером *** кв.м и *** кв.м, расположенных в коммунальной квартире по адресу: г *** , по рыночной стоимости на условиях, в порядке и в сроки, установленные Регламентом подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09 февраля 2010 г. N 104-ПП.

В удовлетворении иска Борисовой МГ в большем объеме отказать.

УСТАНОВИЛА:

Борисова М.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просила признать за ответчиком право собственности на комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г *** , обязать ответчика зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение, обязать ответчика заключить с истцом договоры купли-продажи освободившихся комнат площадью *** кв.м и *** кв.м в коммунальной квартире по указанному выше адресу на условиях о цене комнат *** 0 руб. и *** руб. соответственно.

Представитель истца по доверенности Хайруллина И.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества городам Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, направила в суд письменные возражения.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы и об изменении которого просит Борисова М.Г. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Хайруллину И.М., поддержавшую доводы жалобы Борисовой М.Г. и возражавшую против доводом жалобы ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Борисова М.Г. является собственником комнаты площадью *** кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: г ***

Право собственности на комнату площадью *** кв.м. в указанной коммунальной квартире зарегистрировано за городом Москвой.

Собственником комнаты площадью *** кв.м. в данной квартире являлась К *** Н.И., которой в порядке улучшения жилищных условий и на условиях мены г. Москвой в 2006г. была предоставлена квартира по адресу: г ***

В соответствии со ч. 1 ст. 37 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" освободившиеся комнаты в коммунальной квартире предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы, проживающими в данной квартире по месту жительства на законных основаниях, в порядке, установленном статьей 38 настоящего Закона.

В силу ч. 6 ст. 38 названного Закона при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Истец с 2014г. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выкупе освободившихся в коммунальной квартире комнат, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что спорные комнаты в коммунальной квартире являются свободными, находятся в собственности города Москвы, данные об обременении правами третьих лиц спорного имущества отсутствуют. Отсутствие в ЕГРП записи о регистрации права собственности на комнату *** кв.м. за городом Москвой не может являться основанием для ограничения права истца на выкуп по рыночной стоимости освободившейся комнаты. Истцом подтверждено имущественное положение, которое позволяет ей выкупить спорные.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку квартира по адресу: г *** была предоставлена *** Н.И. путем заключения договора мены жилых помещений, с условием освобождения спорной комнаты площадью *** кв.м. (распоряжение префекта N 6466-рзп от27 декабря 2006г., л.д.148,т.1).

Согласно ч. 5, ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" с гражданами, состоящими на жилищном учете, занимающими жилые помещения на праве собственности, которым жилые помещения предоставляются с освобождением занимаемого жилого помещения, заключается договор мены на основании их письменного заявления.

При этом судом установлено, что *** Н.И. умерла 16 января 2007г. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2009г. в состав наследственного имущества после смерти *** Н.И. включена квартира по адресу: г *** , за *** З.И. и *** Н.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи освободившихся комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м. коммунальной квартире является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что истец на жилищном учете или на учете нуждающихся в приобретении жилых помещений не состоит, суммарная норма всех жилых помещений занимаемых истцом превышает норму предоставления площади жилого помещения в г. Москве, не является основанием к отмене решения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации ( пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления ( часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса ( часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Однако примененная при разрешении настоящего спора ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", не является несоответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ.

Учитывая, что Борисова М.Г. проживает в указанной коммунальной квартире, занимая комнату *** кв.м., других лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им спорных комнат площадью *** и *** , относящихся к категории нанимателей или собственников, указанных в частях 1, 2, 3 ст. 59 ЖК РФ, в указанной квартире не имеется, суд пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на выкуп спорных комнат в соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Доводы жалобы истца в части несогласия с отказом суда в указании условия о выкупной цене договора купли-продажи безосновательны.

Постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 г. N 104-ПП утвержден Регламент подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества города Москвы договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы.

Согласно п. 1.3.6. указанного Регламента договор купли-продажи - это договор, по которому город Москва в лице Департамента передает гражданину (гражданам) в собственность свободное жилое помещение (приложение 1 к Регламенту) или долю в праве (приложение 2 к Регламенту) по выкупной стоимости.

Выкупная стоимость - это либо льготная стоимость, определяемая в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. N 703-ПП, либо рыночная стоимость (п. 1.3.7.).

Расчет выкупной стоимости свободного жилого помещения (доли в праве) осуществляется уполномоченным сотрудником Департамента в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.08.2007 г. N 703-ПП (п. 3.11.2.).

Рассчитанная выкупная стоимость жилого помещения (доли в праве) утверждается руководителем Департамента и оформляется распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (п. 3.11.3.).

Постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г. установлена Методика расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ.

В соответствии с п. 2.2 указанного Постановления Департамент городского имущества наделен правом определять выкупную стоимость жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, в соответствии с Методикой расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ.

Таким образом, выкупная цена спорного жилого помещения, в данном случае рыночная стоимость, подлежит определению при заключении договора купли-продажи в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.02.2010 г. N 104-ПП, постановлением Правительства Москвы N 703-ПП от 14.08.2007 г., на что обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Другие доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Борисовой М.Г., Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: