Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29498/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе Федотова П.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Федотова П.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федотов П.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указал, что приговором Бичурского районного суда от * года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "*" ч.* ст.* УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. * УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев. По ч.* ст.* УК РФ он был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. В период времени с * года по * года и с * года по * года он находился под стражей. В результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Федотов П.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Федотов П.Н., представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по всем известным суду адресам надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Бичурского районного суда от * года Федотов П.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "*" ч. * ст. * УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.* УК РФ назначенное наказание назначено условно с испытательным сроком один год и шесть месяцев, по ч.* ст.* УК РФ Федотов П.Н. был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Как указывает истец, в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены нравственные страдания. В период времени с * года по * года и с * года по * года он находился под стражей.

Согласно справке, находящейся в материалах дела Федотов П.Н. * года был задержан по подозрению в преступлении. * года в отношении Федотова П.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. * года мера пресечения Федотову П.Н. в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде. * года Федотов П.Н. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "*" ч.* ст.* УК РФ, ч.* ст.* УК РФ, п.п. "*" ч.* ст.* УК РФ. * года в отношении Федотова П.Н. объявлен розыск. * года Федотов П.Н. задержан и помещен в СИЗО-1. * года мера пресечения в отношении Федотова П.Н. в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде залога.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: