Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29505/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н. ,

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Суханова А.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года, которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Суханова А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Суханов А.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков в сумме * рубля.

В обоснование требований ссылается на то, что Суханов А.В. являясь военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации и участником накопительной ипотечной системы, приобрел за счет кредитных денежных средств в собственность квартиру, расположенную по адресу: *.

05 октября 2015 года истец был уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании письменного рапорта от 03 сентября 2015 года Суханов А.В. был исключен из участия в НИС. В срок не позднее 6 месяцев, т.е. до 09 марта 2016 года, Министерство обороны РФ обязано было перевести на его специальный счет сумму денежных средств.

Однако, по истечении шестимесячного срока, денежные средства на счет истца так и не поступили, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

21 июля 2016 года на расчетный счет поступили денежные средства в размере * руб.

23 июля 2016 года согласно платежному поручению N * истец перевел на счет АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" денежные средства в размере * руб.

Поскольку денежные средства Министерством обороны РФ были перечислены несвоевременно (задержка 4 мес), истец не смог своевременно исполнить перед банком свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк начислил ему неустойку в размере * руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора при исключении заемщика из реестра Участников НИС, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору, заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Суханов А.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Министерство обороны РФ извещено надлежащим образом, судебное извещение получено адресатом 05 июля 2017 года.

Суханов А.В. не явился , судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 14 мая 2010 года Суханов А.В. заключил контракт о прохождении военной службы сроком до 2015 года.

Согласно свидетельству серии * N * от 01.07.2013г., Суханов А.В. является участником накопительной ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

27 августа 2013 года между истцом и АКБ "Российский Капитал" был заключен кредитный договор на предоставление целевого кредита в размере * руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на 166 месяцев. За пользование кредитом уплачиваются проценты.

Из пункта 3.7 кредитного договора следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору целевого жилищного займа; за счет собственных средств Заемщика в следующих случаях:

при исключении из реестра участников НИС. В этом случае погашение задолженности по договору осуществляется начиная с первого месяца исключения из реестра и до полного исполнения обязательств по договору;

при недостаточности суммы страхового возмещения (п. 4.1.9 договора);

при необходимости, возникающей в соответствии с п. 3.15 договора;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений сторон, между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с условиями договора целевой жилищный заем предоставляется Заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры; для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика

19.09.2013 года истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *.

Из объяснений истца следует, что он 05.10.2015 г. был уволен и исключен из списков личного состава. На момент увольнения выслуга истца составляла 10 лет 04 месяцев 18 дней.

На основании сведений, представленных ответчиком, именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Суханова А.В. (регистрационный номер *), 25.03.1983 года рождения, открыт 30 июля 2010 г. на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (N * от 20 июля 2010 г.) с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС 14 мая 2010 года.

Согласно п. 2 - 3 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117, после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника.

На основании сведений Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (N * от 21 декабря 2015 г.) 28 декабря 2015 г. ИНС Суханова А.В. закрыт с правом на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения из реестра участников НИС 5 октября 2015 года.

По состоянию на 28 декабря 2015 г. у Суханова А.В. образовалась задолженность перед

ФГКУ "Росвоенипотека" в размере * коп., как разница между суммой накоплений, на которую участник имел право за период с 14 мая 2010 г. по 5 октября 2015 г. (* коп.) и суммой предоставленных по договору ЦЖЗ денежных средств (* руб. * коп.)

Задолженность Суханова А.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" погашена в полном объеме 21 июля 2016 г.

Из уведомления заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2015-2016 года, следует, что на 29.11.2016 г. общий объем обязательств по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения за 2015-2016 г. составил в счет погашения основного долга * руб. * коп., в счет погашения процентов в сумме * руб. * коп., в счет погашения пени * руб., остаток основного долга на 29.11.2016 г. составил * руб.

Из справки о размерах остатка основного долга и сумме просроченной задолженности по Кредитному договору от 27.08.2013г. N * от 21.07.2016 г. за N * следует, что по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения (Кредитный договор/Договор займа от 27.08.2013г. N *):

Размер кредита (займа) на дату выдачи составлял * руб.;

Размер ежемесячного платежа * руб.;

По состоянию на 21.07.2016:

Остаток основного долга - * руб.

Задолженность по выплате процентной части в просроченных платежах - * руб., накопленная процентная задолженность в просроченных платежах - * руб., задолженность по выплате пени за просроченные проценты - * руб.

Общая сумма просроченной задолженности составляет * руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что причинно-следственная связь между наличием просроченной задолженности и нарушением ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа отсутствует.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в договоре и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Неисполнение ответчиком своих обязательств не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств и ответственности по договору.

Суд принял во внимание, что исходя из толкования указанных условий договора, Суханов А.В., действуя разумно и добросовестно, должен был контролировать исполнение перечисления денежных средств на именном накопительном счете заемщика и, в случае не поступления денежных средств в установленные договором сроки, самостоятельно за счет собственных средств исполнить обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В нарушение указанных условий договора Суханов А.В. контроль за надлежащим исполнением обязательств по возврату кредита не осуществлял, что повлекло за собой начисление неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита. Согласно условиям кредитного договора именно на Суханова А.В., как на заемщика, возложена обязанность по возврату кредита и уплате процентов, и именно ненадлежащие действия заемщика привели к образованию задолженности по кредиту.

Судом учтено, что в силу части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона, возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

В случае погашения участником всей суммы задолженности, процентов и пеней (при наличии) накопления для жилищного обеспечения, учитываемые на именном накопительном счете участника, могут быть использованы участником в соответствии с Федеральным законом.

Между тем, тот факт, что денежные средства, накопленные на именном накопительном счете участника не были направлены в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту не лишает истца, как участника накопительно-ипотечной системы, в дальнейшем воспользоваться денежными средствами на условиях Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", соответственно, неисполнение за счет накопленных на именном накопительном счете участника денежных средств обязательств по погашению ипотечного кредита и исполнение данных обязательств за счет личных денежных средств участника накопительно-ипотечной системы не влечет за собой возникновение на стороне участника убытков, поскольку не лишает последнего права на получение указанных денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: