Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Петровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Инкина В.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017г., которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Инкина В. И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения N 18330 от 07.07.2016 г. об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, отказать ,

установила:

Инкин В.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения N *** от 07.07.2016 г. об отказе в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, указывая на то, что Инкин В.И. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Он с 20.09.1991 был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. ***

07.12.2010 г. снят с регистрационного учета в связи с выбытием в места лишения свободы.

Инкин В.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. *** в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв. м, где зарегистрирован Инкин И.Г. Собственником указанного помещения на основании договора дарения от 10.03.1994 г. является Инкин И.Г.

Истец регистрации по месту жительства в городе Москве и на территории Российской Федерации не имеет. В настоящее время не является жителем города Москвы.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя, который требования поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что нарушений со стороны Департамента не было.

Суд постановилобжалуемое выше решение, с которым не согласен Инкин В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инкина В.И. по доверенности Инкина И.Г., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инкин В.И. обратился с заявлением о признании его нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

С 20.09.1991 г. Инкин В.И. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, ----. 07.12.2010 г. был снят с регистрационного учета, в связи с выбытием в места лишения свободы.

В настоящее время Инкин В.И. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ---- ( до 23.09.16) в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м, собственником которой является Инкин И.Г.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 18330 от 07.07.2016г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" Инкину В.И. отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Инкин В.И. оспаривает указанное распоряжение считая его незаконным.

В силу п.6 ст. 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" о снования для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (

за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Законом РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", проверил обоснованность требований истца и пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец зарегистрирован в г. Москве по месту пребывания, то есть его проживание в г. Москве характеризуется как временное пребывание, в связи, с чем он не может быть включен во временной ценз проживания в г. Москве в 10 лет, являющийся неотъемлемым условием для признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Суд правомерно признал, что в силу положений указанного Закона г. Москвы, истец должен проживать в г. Москве на законных основаниях по месту жительства на момент подачи заявления о постановке его на жилищный учет, проживание истца и на момент подачи такого заявления носило временный характер.

Кроме того, судом в решении верно было замечено, что гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц. При вселении истца на площадь по месту регистрации размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составит более учетной нормы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Инкина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: