Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29534/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Сейфуллаевой Б.Р. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Сейфуллаева Б.Р. по доверенности * о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на регистрационные действия на автомобиль марки Volvo ХС 90, государственный регистрационный знак *, и на право эксплуатации данной машины гр. Королевым С.И., * года рождения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сейфуллаева Б.Р. обратилась в суд с иском к Королевой О.Е. о субсидиарной ответственности за неисполнение судебного решения в размере 125 000 руб.

Представитель истца подал в суд ходатайство об аресте имущества, в целях обеспечения иска просил наложить арест на регистрационные действия на автомобиль марки Volvo ХС 90, государственный регистрационный знак *, и на право эксплуатации данной машины гр. Королевым С.И., * года рождения, как орудия преступления.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Сейфуллаева Б.Р. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 139 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является привлечение Королевой О.Е., как учредителя, к субсидиарной ответственности за неисполнение судебного решения о взыскании с ООО "*" в пользу Сейфуллаевой Б.Р. денежных средств в размере 125 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд указал, что материалы дела не содержат сведений о принадлежности вышеуказанного автомобиля ответчику.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сейфуллаевой Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: