Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29547/2017

Судья Московского городского суда Грибова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Волковой Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года, которым постановлено:Исковые требования Бунина А.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бунина А.А. в счет возмещения ущерба * руб. *коп., штраф в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме * руб., почтовые расходы в сумме * руб.

В остальной части иска Бунина А.А. отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. * коп.

УСТАНОВИЛА:

Бунин А.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 06 февраля 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "*", государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, ссылаясь на то, что ответственность потерпевшего, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не была застрахована.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО "Волга-ЭКС", согласно результатам, которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет *руб. * коп.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *руб. * коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере * руб., расходы на представителя в размере *руб., нотариальные расходы размере * руб., почтовые расходы в размере *руб., штраф.

Судом постановленоуказанное выше решение в порядке упрощенного производства об отмене которого просит представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Волкова Е.А. , ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, договор обязательного страхования заключен не между истцом Буниным А.А. и ответчиком, а между Буниным А.В. и ответчиком СПАО " PECO - Гарантия" (полис ЕЕЕ N ***).

Собственником автомобиля Фольксваген Гольф, государственный номерной знак О274 КЕ 777, является Бунин А.В.

В качестве выгодоприобретателя Бунин А.А. в полисе не указан.

В исковом заявлении в качестве истца указан Бунин А.А.

Исковое заявление подписано представителем ООО "МПК ЮРИСТъ" Шейкиной М.М.

Доверенность на представление интересов ООО "МПК ЮРИСТъ" выдана Буниным А.А., действующим от своего имени, а не от имени Бунина А.В. в порядке передоверия (л.д.*).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом является Бунин Александр Александрович.

В материалах дела находится доверенность, выданная Буниным А.В. Бунину А.А. на право управления и распоряжения автомобилем *, государственный номерной знак *.

Между тем, в соответствии с положениями п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему- лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Также из материалов дела усматривается, что заявление о возмещении убытков подписано Буниным А.В. (л.д.*).

Согласно платежного поручения от 15 февраля 2016 года страховое возмещение в размере * руб. было перечислено на имя Бунина А.В.

При таких данных, правовые основания для взыскания страхового возмещения в пользу Бунина А.А. отсутствуют.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, Бунин А.А. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бунина А.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2016 года, судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит взыскать с истца уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере * руб.

В силу ч.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Бунина А.А. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере * руб.

Руководствуясь ст. ст.330, 335.1 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года - отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бунина А.А. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2016 года, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Бунина А.А. в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" возврат государственной пошлины в размере * руб.

Судья: