Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года,

которым постановлено:

Признать сведения, распространенные фио в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страницах сайтов "Одноклассники", "В Контакте", и в "Фотостране", под заголовком "Смотрите как Лена зарабатывает в Москве", не соответствующими действительности, порочащими четь и достоинство фио.

Обязать фио удалить указанные не соответствующие действительности, порочащие четь и достоинство фио сведения и разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страницах сайтов "Одноклассники", "В Контакте" и в "Фотострана", опровержение этих сведений под заголовком "Опровержение", путем размещения сообщения о принятом судебном решении.

Взыскать с фио в пользу фио сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 108 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Велегжанина Е.Н. обратилась с иском к Велегжанину В.С., в котором просит признать сведения, распространенные ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов "Одноклассники", "В Контакте" и в "Фотострана", под заголовком "Смотрите как Лена зарабатывает в Москве", не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ответчика удалить указанные сведения и разместить в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на страницах сайтов "Одноклассники", "В Контакте" и в "Фотострана", опровержение этих сведений под заголовком "Опровержение", путем размещения сообщения о принятом судебном решении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 108 000 рублей и удостоверение доверенности - 1 500 рублей.

В обоснование иска истец указала, что с 25 сентября 2013 года она состояла в зарегистрированном браке с Велегжаниным В.С., однако, в сентября 2016 года их семья фактически распалась, в настоящее время брак между ними расторгнут по решению суда. Прекращению семейно-брачных отношений способствовал конфликт и ссора с супругом, из-за чего она покинула дом, расположенный по адресу: адрес, СНТ "** *", участок N**, которым в годы супружества с Велегжаниным В.С. они пользовались совместно, после чего на ее абонентский телефонный номер стали поступать СМС-сообщения от супруга, из текста которых усматривалось, что он намерен распространить в социальных сетях её фотографии с порнографическим уклоном, сделанные в период их совместной жизни. Кроме того, её сестре ответчик письмом, направленным по электронной почте, сообщил, что информацию в сети он продублирует направлением фотографий жены с порнографическим уклоном ее матери, отчиму, подруге, несовершеннолетнему племяннику, а также всем остальным ее родственникам и соседям. После чего, в социальных сетях на сайте "Одноклассники" появилась страничка с ее фотографиями с порнографическим уклоном, которые были сделаны супругами на отдыхе и содержали сцены интимной близости с мужем. Аналогичные странички были заведены Велегжаниным В.С. и в социальных сетях "В Контакте" и в "Фотострана", под заголовком "Смотрите как Лена зарабатывает в Москве". Пользователи сети Интернет (неограниченный круг лиц) посещают эти сайты, таким образом, размещение в общем доступе фотографий, изображающих сцены интимной близости, порочит ее честь и достоинство, приносит неудобства членам ее семьи и ей самой.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика по доверенности Балашов А.И., ссылаясь на то, что достоверных доказательств распространения Велегжаниным В.С. фотографий не представлено; размер компенсации морального вреда несоразмерен и необоснован.

Истец Велегжанина Е.Н., представители истца фио, фио в заседании судебной коллегии полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик Велегжанин В.С., представитель ответчика по доверенности Балашов А.И. в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что с 25 сентября 2013 года Велегжанина Е.Н. состояла в зарегистрированном браке с Велегжаниным В.С.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда адрес от 20 декабря 2016 года брак между Велегжаниным В.С. и Велегжаниной Е.Н. расторгнут.

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 28 марта 2017 года, произведен раздел имущества супругов, которым в пользу Велегжаниной В.С. к взысканию с Велегжанина В.С. присуждена компенсации в размере половины стоимости совместно-нажитого имущества и денежных средств.

Прекращению семейно-брачных отношений способствовал конфликт и ссора между супругами, после чего на абонентский телефонный номер Велегжаниной Е.Н. стали поступать СМС-сообщения от супруга, из текста которых усматривается, что ответчик намерен распространить в социальных сетях фотографии супруги с порнографическим уклоном, сделанные в период совместной жизни.

Факт существования указанной СМС-переписки, а также свое намерение распространить в социальных сетях для общего доступа фотографии Велегжаниной Е.Н. порнографического характера в судебном заседании ответчик Велегжанин В.С. подтвердил.

К материалам дела стороной истца приобщены открытые файлы по ссылкам, заверенные протоколом осмотра и исследования электронного почтового ящика нотариусом г.Москвы, которые были отправлены по электронной почте с ящиков с адресами: **, ***, содержащие во вложении фотоизображения Велегжаниной Е.Н. с порнографическим уклоном и сценами интимной близости, под заголовком "Смотрите как Лена зарабатывает в Москве", данные файлы размещены в общем доступе по ссылке на страничке сайта "Одноклассники", файлы аналогичного содержания размещены и в социальных сетях "В Контакте" и в "Фотострана".

Для проверки данных отправителя вышеназванных файлов по запросу суда из ООО "Мэйл.ру", как владельца сайтов "Одноклассники", "В Контакте" и "Фотострана", к которому перешли все права и обязанности ООО "Одноклассники" в суд поступили списки (Приложения N1 и N2) с указанием сетевых адресов (диапазонов IP-адресов), с которых пользователем учетных записей: *** и ***, совершались соединения при использовании сервиса электронной почты в период с 1 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года, среди которых числятся и следующие диапазоны IP-адресов: ***, **, ***.

С целью проверки данных о пользователе сервиса электронной почты с учетных записей сетевых адресов: *** и *** судом были затребованы сведения от провайдера сети Интернет ООО "БГС".

В ответ на судебный запрос Генеральный директор ООО "БГС" сообщил, что ООО "БГС" действительно заключен договор на оказание услуг доступа к сети Интернет, согласно списку IP-адресов: **, **, **, указанных в приложении к ответу ООО "Мэйл.ру", такой договор заключен с Велегжаниным В.С., паспортные данные, зарегистрированным по адресу: адрес.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьями 23 и 46 Конституции РФ предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что сведения распространенные Велегжаниным В.С. в социальных сетях носят порочащий характер, распространены ответчиком путем размещения в общем доступе соответствующих ссылок на файлы с фотографиями порнографического характера, при этом, указанные сведения не соответствуют действительности во взаимосвязи с заголовком "Смотрите как Лена зарабатывает в Москве".

При этом, суд исходил из того, что Велегжанин В.С. является пользователем учетных записей: ** и ***, с помощью которых совершались соединения при использовании сервиса электронной почты.

Как указал суд в оспариваемом судебном акте, распространенные сведения не соответствуют действительности в контексте заголовка "Смотрите как Лена зарабатывает в Москве", поскольку эти снимки сделаны супругами совместно, содержат сцены интимной близости в период брака, в момент пребывания на отдыхе, что само по себе опровергает факт оказания Велегжаниной Е.Н. услуг интимного характера за плату, как об этом указано в размещенном под фотоизображениями Велегжаниной Е.Н. заголовке.

Установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, приняв во внимание характер нравственных страданий истца, заключающихся в переживаниях в связи с распространением конфиденциальной информации среди ее родственников, друзей и близких, а также неограниченного круга лиц - пользователей Интернет ресурсов и посетителей социальных сетей, длительной невозможностью молодой женщине продолжать активную общественную жизнь, раскрытием ее семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений о якобы характере ее заработка, порочащих ее честь и достоинство, которые с нескрываемыми дерзостью и хладнокровием распространялись ее бывшим супругом, то есть тем человеком, которому ранее она безоговорочно доверяла, заботе о котором посвятила жизнь, разлад отношений с которым ни при каких обстоятельствах не может служить обоснованием распространению сведений об интимной жизни в унижающем достоинство ключе,

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика взысканы судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя - 108 000 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, буквальное содержание переписки между сторонами посредством смс-сообщений, ответчика с сестрой истца в социальных сетях, а также сведения о принадлежности ответчику учетных записей, с помощью которых совершались соединения при использовании сервиса электронной почты, указывают не только на намерения Вылегжанина В.С. распространить фотографии, но и фактическое совершение указанных действий.

Что касается доводов жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, то судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, содержание распространенных сведений в указанной статье, требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения взысканной суммы не усматривается.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: