Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29593/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Севостьяновой Н.А. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Севостьяновой * * к Семеновой *, Шавериной *, Толстых *, Кошко * об установлении границ земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

Истец Севостьянова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Семеновой Н.П., Шавериной О.Н., Толстых И.В., Кошко А.С. об установлении границ земельных участков, обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью * кв.м. и * кв.м., расположенных по адресу: *. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, земельные участки являются смежными. На земельном участке, смежном с земельными участками истца, расположено домовладение ответчиков. Границы земельного участка, на котором расположено домовладение ответчиков, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акты согласования границ смежных земельных участков ответчики подписывать отказываются. При этом ответчики самовольно засыпали пруд на земельных участках истца, на его месте оборудовали проезд к своему домовладению, вместо старого забора установили новый забор, сместив его на земельные участки истца. Указанные обстоятельства препятствуют проведению межевых работ по уточнению местоположения границ земельных участков истца и нарушают ее права собственника земельных участков.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Севостьянова Н.А.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения с учетом следующего.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья, сославшись на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что истец повторно обратился в суд с исковыми требованиями, которые уже были разрешены вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Щербинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года, принятого по иску Севостьяновой Н.А. к Семеновой Н.П., Шавериной О.Н., Толстых И.В., Кошко А.С. об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, предметом рассмотрения являлись требования, касающиеся земельного участка, общей площадью * кв.м.

Требования истца относительно двух земельных участков, площадью * кв.м. и * кв.м., предметом разбирательства Щербинского районного суда г. Москвы не являлись.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предмет спора, который был разрешен в судебном порядке 16 марта 2016 года, и исковых требований, заявленных в Щербинский районный суд г. Москвы в рамках настоящего дела, не тождественен между собой, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по правилам п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное 15 мая 2017 года судебное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по иску Севостьяновой Н.А. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года отменить.

Материал по иску Севостьяновой Н.А. направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий:

Судьи: