Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29604/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе Калиты К.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

- признать Морозова Максима Евгеньевича, Калита Константина Валерьевича, Калита Инну Климентьевну, несовершеннолетних ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" , Новокщенова Дениса Владимировича, Абраменкову Наталью Викторовну утратившими право на регистрацию по адресу войсковой части 3792 расположенной по адресу: ""данные изъяты"" и снять их с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части 3792 обратился в суд с иском к Морозову М.Е., Калите К.В., Калита И.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" , ""данные изъяты"" , Новокщенову Д.В., Абраменковой Н.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право на регистрацию по адресу: ""данные изъяты"" , со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Морозов М.Е., Калита К.В., Новокщенов Д.В. и. Абраменкова И.В. проходили военную службу по контракту в войсковой части 3792. В период прохождения военной службы в воинской части Морозов М.Е., Калита К.В., Новокщенов Д.В. И Абраменкова Н.В., а также члены семьи Калиты К.В. были зарегистрированы по адресу войсковой части. В настоящие время в списках личного состава войсковой части 3792 не числятся, на жилищном учете не состоят и исключены из списков личного состава войсковой части 3792, однако добровольно с регистрационного учета по адресу части не снялись.

Представитель истца в судебное заседание явится, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Калита К.В., считая его незаконным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика и он не имел возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы истца; ссылаясь на то обстоятельство, что у него многодетная семья и отсутствует какая-либо иная жилая площадь.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились, с ходатайством об отложении не обращались, причин неявки коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца - Садовничего Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Морозов М.Е., Калита К.В., Новокщенов Д.В. и Абраменкова Н.В. проходили военную службу по контракту в войсковой части 3792.

В период прохождения военной службы в воинской части Морозов М.Е., Калита К.В., Новокщенов Д.В. и Абраменкова Н.В., а также члены семьи Калиты К.В. были зарегистрированы по адресу войсковой части (л.д.9,12,15,18, 20).

В настоящие время в списках личного состава войсковой части 3792 ответчики не числятся, на жилищном учете не состоят и исключены из списков личного состава войсковой части 3792, что подтверждается выписками из приказа командира войсковой части 3792, однако добровольно с регистрационного учета по адресу части не снялись (л.д.8,16,19,21-22).

Как усматривается из справки войсковой части 3792, по адресу: ""данные изъяты"" , жилые помещения, предназначенные для размещения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, отсутствуют.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку Морозов М.Е., Калита К.В., Новокщенов Д.В. и Абраменкова Н.В. не проходят военную службу в войсковой части 3792, исключены из списков личного состава указанной войсковой части, на жилищном учете воинской части не состоят, а также нуждающимся в получении жилого помещения в войсковой части 3792 не являются, оснований для сохранения: регистрации ответчиков по месту нахождения истца не имеется, и они утратили право быть зарегистрированными по адресу войсковой части 3792.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Калиты К.В., при его ненадлежащем извещении, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела следует, что суд направлял ответчикам судебные извещения, в том числе и на судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, и были направлены почтовым отделением связи за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчиков возможности добросовестно реализовать свои процессуальные права. Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела ответчик не воспользовался, а судом приняты все необходимые меры к созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Более того, ответчик Калита К.В. ссылается в жалобе, что был лишен возможности предоставить доказательства, опровергающие доводы истца, однако никаких доказательств ни при подаче апелляционной жалобы, ни при дальнейшем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции им представлено не было.

Довод жалобы о том, что семья ответчика Калиты К.В. является многодетной и не имеет иной жилой площади, является несостоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве, ответчики не числятся в списках личного состава войсковой части и не состоят на жилищном учете.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельствам дела дана полная и мотивированная оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: