Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29624/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Платоненкова А.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать Платоненкову Алексею Анатольевичу в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 03 марта 2016 года по гражданскому делу N2-325/2016,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 03 марта 2016 года отказано в удовлетворении требований Платоненкова Алексея Анатольевича к ДГИ г. Москвы о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

19 апреля 2017 года истец Платоненков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Платоненкова Алексея Анатольевича к ДГИ г.Москвы о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указывая на то, что решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2016 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", что является уважительной причиной для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Балтыков Б.Ю. в судебное заседание явился, поддержал требование о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пояснив, что срок был пропущен в связи с поздним сроком изготовления решения суда, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы должен быть приостановлен. Также пояснил, что Платоненков А.А. копию решения суда получил 13 февраля 2017 года, подал апелляционную жалобу 19 апреля 2017 года.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Платоненков А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на ее подачу, поскольку ничто не препятствовало истцу подать апелляционную жалобу в течении месяца со дня получения решения суда, истец получил копию решения 13 февраля 2017 г., однако жалоба была подана только 19 апреля 2017 г.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по гражданскому делу N 2-325/16 по иску Платоненкова Алексея Анатольевича к ДГИ г. Москвы о признании отказа незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма , в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Дело сдано в канцелярию суда 15 апреля 2016 года.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование и апелляционной жалобой истец обратился только 19 апреля 2017 года, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Платоненковым А.А. копия решения суда была получена 13 февраля 2017 г., с апелляционной жалобой истец обратился только 19 апреля 2017 г., то есть с пропуском предусмотренного месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, учитывая длительность срока, прошедшего с момента вынесения решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Платоненкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: