Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29649/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Айрапетяна А.С. - Меликахмедова А.М. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:Отказать в принятии заявления Айрапетяна А.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по г.Москве в части обязания прокурора принести извинения, обязании опубликовать сведения о реабилитации,

установила:

Айрапетян А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по г.Москве о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 5 000 000 рублей, обязании прокурора Новомосковского административного округа г.Москвы принести от имени государства официальное письменное извинение реабилитированному Айрапетяну А.С. за причиненный ему моральный вред и обязании средств массовой информации в лице информационного агентства новостей г.Саратова Саратовской области сообщить о его реабилитации.

Судьей постановленоуказанное выше определение об отмене которого просит представитель истца Айрапетяна А.С. - Меликахмедов А.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда заявления Айрапетяна А.С., судья первой инстанции пришел к выводу, что требования в части обязания прокурора принести извинения и обязания опубликовать в средствах массовой информации сведения о реабилитации не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказал в принятии данного заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в уголовно-процессуальном порядке разрешаются предусмотренные ст.ст. 135, 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (п.п. 10, 12). В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 года также предусматривает право гражданина, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, отказ в ответе обжалуется в порядке гражданского судопроизводства (ст. 46).

Таким образом, обращения реабилитированного, предусмотренные ст. 136 УПК РФ, в части требований об обязании прокурора принести извинения и обязании опубликовать сведения о реабилитации в средствах массовой информации, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необоснованным вывод судьи о том, что заявление Айрапетяна А.С. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства , в связи с чем судья необоснованно отказал в принятии заявления Айрапетяна А.С., ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 05 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления Айрапетяна А.С. постановленос нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления Айрапетяна А.С. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 05 мая 2017 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Айрапетяна А.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по г.Москве об обязании прокурора принести извинения, обязании средств массовой информации опубликовать сведения о реабилитации в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: