Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29652/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу фио на определение Симоновского районного суда адрес от 21 апреля 2017 года , которым постановлено:

Принятые меры, на основании определения Симоновского районного суда адрес от 01.08.2016 года, по обеспечению требований по делу N 2-7779/16 по заявлению фио, в виде наложения ареста (в виде совершения любых сделок) в отношении квартиры N 49 расположенной по адресу: адрес, - отменить.

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио и фио о признании частично недействительной сделки, признании права собственности на 1\2 долю квартиры.

Определением Симоновского районного суда адрес от 01.08.2016 приняты меры обеспечения по заявлению фио в виде наложения ареста (в виде запрета осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности) в отношении квартиры по адресу: адрес .

Решением Симоновского районного суда адрес от 08.11.2016 года в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 года решение Симоновского районного суда адрес оставлено без изменения.

Представитель заявителя по доверенности Федичев B.C. в суд явился, поддержал ходатайство о снятии обеспечительных мер, указав, что оснований для обеспечения иска отпали.

Истецфио в суд явился, не возражал относительно отмены обеспечительных мер в отношении спорного имущества.

Ответчик фио в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела решением Симоновского районного суда адрес от 08.11.2016 года в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании сделки частично недействительной, признании права собственности на ? долю квартиры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2017 года решение Симоновского районного суда адрес оставлено без изменения.

С учетом того обстоятельства, что требования иска фио отклонены , то отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых Симоновским районным судом адрес 01.08.2016 года.

Согласно ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу положений ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного и в соответствии с указанными законоположениями судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отмене мер обеспечительного характера соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права, так как в связи с разрешением заявленного спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции 01.08.2016 года.

Доводы частной жалобы фио о сохранении обеспечительных мер до рассмотрения кассационных жалоб в кассационной инстанции не является правовым основанием для отмены судебного определения,

Содержащийся в частной жалобе довод о том, что отмена мер по обеспечению иска может привести к нарушению прав фио сводится к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2016 года.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба фио подлежит отклонению.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

ОпределениеСимоновского районного суда адрес от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.