Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29653/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.,

гражданское дело по частной жалобе Кочурова А.Г. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить;

Взыскать с Кочурова А.Г. в пользу Акционерного общества "Страховая компания "Опора" расходы на оплату услуг экспертов в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая компания "Опора" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере *** руб., понесенных ответчиком при рассмотрении дела Кочурова А.Г. к Акционерному обществу "Страховая компания "Опора" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Кочурова Алексея Геннадьевича к АО "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению нотариальной доверенности, почтовых расходов , штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика АО "Страховая компания Опора" по доверенности Егян Г.Г. в заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца Кочурова А.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Кочуров А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Кочуров Алексей Геннадьевич обратился с иском к АО "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года исковые требования Кочурова А.Г. удовлетворены частично; в пользу Кочурова А.Г. с АО "Страховая Компания "Опора" взыскано в счет выплаты страхового возмещения сумма в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска было отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчиком АО "Страховая компания "Опора" подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года отменено; постановленоновое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кочурова Алексея Геннадьевича к АО "Страховая компания "Опора" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению нотариальной доверенности, почтовых расходов , штрафа, судебных расходов отказано.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 24.11.2015 года по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО Центр Независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт", Расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика АО "Страховая компания "Опора".

АО "Страховая компания "Опора" произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N *** от 29.12.2015 г., счетом N *** от 14.12.2015 года.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами гражданского процессуального права и обоснованно исходил из того, что понесенные АО "Страховая компания "Опора" расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцом, поскольку в удовлетворении заявленных Кочуровым А.Г. требований отказано.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебной коллегией определением, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановленозаконное и обоснованное определение, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кочурова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи