Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Понкратова В.М. по доверенности Понкратовой В.А. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Понкратова В.М. к Понкратовой К.В. о разделе совместно нажитого имущества, разъяснив истцу, его право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Понкратов В.М. обратился в суд с иском к Понкратовой К.В. о разделе имущества: квартиры N ***, расположенной по адресу: ***; квартиры N ***, расположенной по адресу: *** и о признании права собственности на ? доли указанных жилых помещений за истцом и ответчиком..

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя Понкратова В.М. по доверенности Понкратова В.А. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку при определении подсудности данного спора суду надлежало руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит разрешению в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку истцом заявлены требования о разделе недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии спора о праве на это имущество, такие требования, в силу положений ст. 30 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

Один из спорных объектов недвижимости находится на территории, подсудной Зюзинскому районному суду г. Москвы, в связи у суда не имелось оснований для возврата искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: