Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29692/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Травиной А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе ответчика Ивлева А.В.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года,

которым постановлено:

- отказать фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2013 года по гражданскому делу N2-3553/2013 по иску ГУП ДЕЗ района Замоскворечье города Москвы к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года исковые требования ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г.Москвы к фио о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме.

08 августа 2016 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года Ивлеву А.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года.

24 ноября 2016 года Ивлевым А.В. была подана частная жалоба на вышеназванное определение, в которой он просит об отмене определения, указав, что не имел возможности лично участвовать в судебном процессе, поскольку суд извещал его по неверному адресу; по указанному в иске адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован, на момент рассмотрения дела был болен и не мог получать никаких извещений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Ивлева А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было вынесено и оглашено 03 июля 2013 года, изготовлено в окончательной форме 18 июля 2013 года. В материалах дела имеется соответствующее сопроводительное письмо с направлением в адрес ответчика копии решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25.02.2010 N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года исковые требования ГУП ДЕЗ района Замоскворечье г.Москвы к фио о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме.

В частной жалобе ответчик указывает, что по адресу, который указан в иске никогда не проживал, не был зарегистрирован, указанная квартира находится под арестом по уголовному делу, тем самым он лишен возможности использовать ее по назначению, также указал, что имеет на праве собственности иные жилые помещения в г.Москве и области, при этом являясь инвалидом не в состоянии отслеживать судебные извещения по адресам всех принадлежащих ему квартир. Коллегия отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку сведений о месте своего жительства, регистрации в эксплуатирующую организацию ответчик не предоставил, не вносил платежи за оказываемые коммунальные услуги с октября 2009 года, обязанности по проведению розыска ответчика на суд не возложено. При отсутствии сведений о месте постоянной регистрации суд был вправе направить извещение по месту нахождения недвижимого имущества, по содержанию которого был заявлен спор. Ссылки ответчика на возникшие у него трудности в отслеживании информации в связи с наличием в собственности нескольких десятков квартир коллегия оценивает как проявление злоупотребления правом. Ивлев А.В., являясь собственником жилого помещения, несет бремя его содержания, то есть обязан предоставить истцу возможность решения с ним как с владельцем возникающих в связи с эксплуатацией жилого фонда вопросов получения платежей. Уклонение от исполнения такой обязанности не может рассматриваться как уважительная причина, по общим правилам нарушение обязательства дополнительных преимуществ нарушителю не предоставляет.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: