Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29710/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Машинском А. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коновалова А. А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Коновалова А. А. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 149 755 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4195 руб., а всего 153 950 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Коновалову А. А. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации суммы в размере 149 755 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Коновалов А. А., указывая, что решение суда постановленос нарушением правил подсудности, поскольку на дату подачи иска в суд он был постоянно зарегистрирован по адресу: **** кв. 137, который неподсуден Зюзинскому районному суду г. Москвы.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коновалов А. А., представитель ответчика по доверенности Суханова О. Л. просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик Коновалов А. А. на момент подачи иска в суд был зарегистрирован по адресу: ****, кв. 137, данный адрес не относится к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, при подаче иска в суд истцом был указан адрес места жительства ответчика Коновалова А. А.: *****, по указанному адресу ответчик извещался о месте и времени судебного заседания, вследствие чего у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности данного дела Зюзинскому районному суду г. Москвы.

С учетом названных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права и направления гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года - отменить.

Направить гражданское дело по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: