Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29716/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бикбулатова Н.Р. на решение Замосковорецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бикбулатова Наиля Рафиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Бикбулатова Наиля Рафиковича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 522 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

20 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, и автомобиля Мицубиси, г.р.з. ***, под управлением водителя М.А.Д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем М.А.Д., управлявшим автомобилем Мицубиси, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ N03541235**.

В результате ДТП транспортному средству истца - автомашине Хонда, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения.

Бикбулатов Н.Р. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО "МСЦ", застраховавшего его гражданскую ответственность, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

Согласно экспертному заключению N120416-01 от 12.04.2016 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 145 600 руб., утрата товарной стоимости 20 500 руб. Расходы на услуги оценки составили 11 000 руб.

Поскольку у ПАО "МСЦ" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 04.07.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ему было отказано со ссылкой на то, что он вправе обратиться в действующую страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда - САО "ВСК".

Истец Бикбулатов Н.Р. обратился к ответчику с претензией, однако его требования ответчиком исполнены не были.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 145 600 руб., утрату товарной стоимости - 20 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика - 11 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., моральный вред 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бикбулатов Н.Р.

Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, и автомобиля Мицубиси, г.р.з. ***, под управлением водителя Мнацаканяна А.Д. (л.д. 27-29).

В результате ДТП транспортному средству истца - автомашине Хонда, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем М*А.Д., управлявшим автомобилем Мицубиси, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ N03541235**.

Бикбулатов Н.Р. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО "МСЦ", застраховавшего его гражданскую ответственность по полису ЕЕЕ N07085562** (л.д. 30), однако страховое возмещение ему не было выплачено.

Согласно экспертному заключению N120416-01 от 12.04.2016 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 145 600 руб., утрата товарной стоимости 20 500 руб. (л.д. 9-25).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-1871 от 16.06.2016 г. у ПАО "МСЦ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.07.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д. 3). Письмом от 02.08.2016 г. Бикбулатову Н.Р. было отказано в выплате со ссылкой на то, что он вправе обратиться в действующую страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда САО "ВСК" (л.д. 51).

29.08.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако требования ответчиком не были исполнены (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. 13,14.1, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО", а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, а также принимая во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего Бикбулатова Н.Р. может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП и причинителя вреда.

Кроме того, суд первой инстанции также указал, что истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда - САО "ВСК".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замосковорецкого районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: