Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней ответчика Афанасьева К.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., которым постановлено:

Взыскать с Афанасьева К.В. в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" сумму займа в размере 2999762 руб. 62 коп., проценты за пользование займом за период с 01.08.2016 г. по 28.02.2017г. в размере 161004 руб. 99 коп., далее с 01.03.2017 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату выплаты процентов, неустойку за период со 02 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 161987 руб. 18 коп., далее с 01.03.2017 г. по день фактической уплаты долга в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24039 руб. 98 коп.,

установила:

Истец АО "Чувашская энергосбытовая компания" в лице исполнительного директора Гончарова А.Н. обратился в суд с иском к Афанасьеву К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 31 августа 2015 года между истцом АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ответчиком Афанасьевым К.В. заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 3000000 руб., а ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также уплатить проценты за пользование ею в срок до 01 сентября 2016 года. Сумма займа была перечислена истцом на карту ответчика платежным поручением N7169 от 01.09.2015г. По состоянию на 30 ноября 2016 г. сумма займа ответчиком истцу в размере 2999762 руб. 62 коп. не возвращена. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2999762 руб. 62 коп., проценты за пользование займом за период с 01.08.2016 г. по 28.02.2017г. в размере 161004 руб. 99 коп., далее с 01.03.2017 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату выплаты процентов, неустойку за период со 02 сентября 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 161987 руб. 18 коп., далее с 01.03.2017 г. по день фактической уплаты долга в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседания явилась представитель истца Кальсина И.В., поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить в полном объеме.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Афанасьев К.В., указывая на несогласие с выводами судебного решения, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Чувашская энергосбытовая компания" по доверенности Лукину Т.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилзначимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2015 года АО "Чувашская энергосбытовая компания" (Займодавец) и Афанасьев К.В. (Заемщик) заключили договор займа (л.д. 21-23). Договор составлен в письменной форме. По условиям договора займодавец передает заем в сумме 3000000 рублей, а заемщик обязуется полученную сумму займа возвратить в срок до 01 сентября 2016 года.

Истцом денежные средства по договору переданы ответчику Афанасьеву К.В. в размере 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 7169 от 01.09.2015 г.

Согласно п. 1.2. договора займа от 31 августа 2015 года предоставляемый заимодавцем, заем является процентным. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере действующей на дату заключения договора ключевой ставки Центрального Банка РФ. Согласно п. 13.3 договора займа при изменении ключевой ставки ЦБ РФ, проценты за пользование займом начисляются, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату выплаты процентов.

Истец просил суд взыскать с ответчика неоплаченные проценты за пользование займом за период с 01.08.2016 г. по 28.02.2017г. в размере 161004 руб. 99 коп., далее с 01.03.2017 г. по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату выплаты процентов согласно представленному расчету.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования АО "Чувашская энергосбытовая компания" к Афанасьеву Константину Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

С учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811 ГК РФ, которыми руководствовался суд, и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку доказательств возврата Афанасьевым К.В. денежных средств в установленные договором займа сроки, не предоставлено.

С учетом вышеизложенных норм материального права, условий договора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Афанасьева К.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161004 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 24039 руб. 98 коп.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о наличии у АО "Чувашская энергосбытовая компания" перед Афанасьевым К.В. задолженности по заработной плате не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не лишают Афанасьева К.В. права на защиту в установленном законом порядке путем предъявления соответствующего иска в рамках действующего трудового законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней Афанасьева К.В., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В целом доводы жалобы отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Афанасьева К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи