Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29751/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе и дополнению к ней представителя Слюсарева М.А. по доверенности Хайбрахманова Д.З. на определение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Слюсарева М.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Слюсарев М.А. обратился в суд с иском ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения , ссылаясь на то, что в результате ДТП 18.07.2013 года его автомобиль был поврежден, истец обратился к АО "СГ МСК", правопреемником которого является ответчик, с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения, страховщик произвел выплату в размере 13823,16 руб., однако согласно отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля составляет 27099,44 руб., в связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в размере 11176 руб., неустойку 48180 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Артамонов М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что в Ленинском районном суде г. Чебоксары находится на рассмотрении гражданское дело по аналогичному иску Слюсарева М.А., тем самым истец злоупотребляет своими правами.

Суд постановилобжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Слюсарева М.А. по доверенности Хайбрахманов Д.З. по доводам частной жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Чумак Р.Н., возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции сослался на положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно представленным документам, истцом подано мировому судье судебного участка N7 Ленинского района г. Чебоксары аналогичное исковое заявление о взыскании страхового возмещения с АО "СГ МСК" в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 18.07.2013 года, подписанное представителем истца 16.06.2016 года, 16.11.2016 года представителем истца мировому судье поданы уточнения иска, определением и.о. мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Чебоксары от 16.11.2016 года гражданское дело по иску Слюсарева М.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Учитывая, что в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары находится дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставил исковое заявление Слюсарева М.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства и обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 18.07.2013 года в г.Чебоксары, Слюсарев М.А. обратился в страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в размере 13 823 руб. 16 коп., согласно правилам страхования страховая выплата по европротоколу не может превышать 25 000 руб., 16.06.2016 года Слюсарев М.А. предъявил иск к страховой компании в суд по месту своего жительства в г.Чебоксары о выплате оставшегося до вышеуказанного лимита страхового возмещения в размере 11 176 руб. 84 коп., просил взыскать утрату товарной стоимости автомобиля, определенную на основании заключения эксперта-техника ООО "Путеводитель Вашего авто" от 21.04.2016 года, и расходы на проведение экспертизы в общей сумме 11 176 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 02.07.2017 года в удовлетворении иска Слюсареву М.А. отказано.

В настоящем деле 20.10.2016 года Слюсарев М.А. заявил исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в том же размере 11 176 руб., указывая, что согласно заключению эксперта-техника ООО "Путеводитель Вашего авто" от 21.04.2016 года размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 27 099 руб. 44 коп.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения до лимита ответственности по европротоколу 25 000 руб., а именно в размере 11 176 руб., рассмотрены в судебном порядке, оснований для вторичного рассмотрения таких требований не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: