Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе истцов Авдеенко Б.И., Хрусталевой С.Н., Булдаковой Л.Г., Гольник И.Р. на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года, которым апелляционная жалоба истцов на решение суда от 25 октября 2016 года оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 мая 2017 года,

установила:

25 октября 2016 года Щербинским районным судом г.Москвы постановленорешение, с которым не согласились истцы Авдеенко Б.И., Хрусталева С.Н., Булдакова Л.Г., Гольник И.Р., подав апелляционную жалобу.

24 ноября 2016 года судьей вынесено вышеприведенное определение, с которым не согласились истцы, подав частную жалобу, в которой просят состоявшееся определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, регламентированы ст.322 ГПК РФ.

В частности, согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Следует также учитывать, что основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Соответственно позиция лица, подавшего жалобу, должна быть изложена применительно к этому закону.

Из материалов дела следует, что истцы Авдеенко Б.И., Хрусталева С.Н., Булдакова Л.Г., Гольник И.Р. не соглашаясь с постановленным решением суда и подавая на него апелляционную жалобу, не представили мотивированную жалобу, т.е. не указали конкретных оснований, по которым считает решение суда первой инстанции неправильным, не приложили копии жалобы для участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, судья в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив заявителям срок для исправления указанных недостатков. В противном случае другая сторона процесса была бы ограничена в праве на подачу возражений по доводам жалобы, что явилось бы нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 указанной статьи, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 24 ноября 2016 года, поскольку оно вынесено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Авдеенко Б.И., Хрусталевой С.Н., Булдаковой Л.Г., Гольник И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: