Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29808/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Новиковой Е.А.

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. материалы дела по частной жалобе представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности Слепнёвой К.А. на определение Догрогомиловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года,

которым постановлено:"Возвратить исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Рацину Евгену Михайловичу о взыскании денежных средств, разъяснив, что он вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд г. Мичуринск Тамбовской области по месту жительств (постоянной регистрации) ответчика",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к ответчику Рацину Е.М. о взыскании денежных средств.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" было возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности Слепнёва К.А. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы представитель истца указала, что исковое заявление, в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ предъявлено по последнему известному месту жительства ответчика в РФ: г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 1, кв. 153, поскольку данный адрес указан в анкете Заемщика. Также, представитель ответчика ссылается на отсутствие у ответчика возможности в полной мере защищать свои права и законные интересы при предъявлении иска по месту регистрации ответчика.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец в исковом заявлении необоснованно указал вместо адреса регистрации ответчика: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Транспортная, д.17, кв.5, который не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г.Москвы, иной адрес, находящийся в г.Москве.

При этом суд исходил из положений п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), согласно которым местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доводы представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" о том, что указанный в исковом заявлении адрес, является последним известным местом жительства на территории РФ, отмену обжалуемого определения не влекут, учитывая, что с татьи 29 - 32 ГПК Российской Федерации, предусматривающие специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска, подлежат применению только в случае отсутствия возможности определения подсудности спора по общим правилам в соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Между тем, из представленных на проверку материалов усматривается, что место жительства ответчика, подтвержденное регистрацией по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Транспортная, д.17, кв.5, известно, и этот адрес места жительства ответчика не относиться к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г.Москвы. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора Дорогомиловскому районному суду и возвратил исковое заявление в ООО "РУСФИНАНС БАНК".

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности Слепнёвой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи