Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Оленева АА.М. по доверенности Оленевой Т.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года,

которым постановлено:"В удовлетворении заявления Оленева А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Московского городского суда по гражданскому делу N***** по иску Оленева А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилую площадь - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года постановлено:в удовлетворении иска Оленева А.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права на жилую площадь - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***** года, решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ***** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оленева А.М. - без удовлетворения.

31.01.2017 представитель Оленева А.М. по доверенности Оленева Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных выше судебных актов.

30.05.2017 суд первой инстанции постановилопределение, приведенное во вводной части настоящего определения.

В материалах дела имеется частная жалоба на определение суда первой инстанции от 30.05.2017, поданная от имени представителя Оленева А.М. по доверенности Оленевой Т.В. Однако как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности от 12.03.2014, выданной Оленевым А.М. на имя Оленевой Т.В. и Покровской Р.И. на 3 года, срок указанной доверенности истек.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем ( статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем ( статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Из абз.2 п.40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует соответствующая доверенность, подтверждающая полномочия представителя Оленева А.М. на подачу частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана без приложения к ней надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Оленевой Т.В. на обжалование определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Оленева А.М. по доверенности Оленевой Т.В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи