Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 33-29855/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "**", К.Н.А. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016г., которым постановлено:исковые требования К.М.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО "**" в счет задолженности по договорам займа ** руб., проценты в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб., а всего ** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

К.М.Б., уточнив исковые требования, обратился с иском к ООО "**" о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований пояснил, что ** г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере ** руб., сроком до ** г., о чем был составлен договор N**. До настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены. Кроме того, между истцом и ООО "**" были заключены договоры займа N** от **г., по которому согласно акту сверки взаимных расчетов истец перечислил ответчику ** руб., и N** от **г., по которому согласно акту сверки взаимных расчетов истец перечислил ответчику ** руб., данные договора заключались сроком на ** года, однако д о настоящего время ответчиком денежные средства по договорам займа не возвращены. Истец за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму займа по договору от ** за период с ** г. по ** г. в размере ** руб., а так же на основании ст. 809 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму займа по договору от ** за период с ** г. по ** г. в размере ** руб., по договору от ** за период с ** г. по ** г. в размере **руб., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по договору от ** за период с ** г. по ** г. в размере ** руб., по договору от ** за период с ** г. по ** г. в размере ** руб. и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере **рублей, проценты на сумму займов в размере ** руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.

В судебное заседание истец К.М.Б. не явился, обеспечил явку представителя по доверенности М. B . C ., которая в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "**", уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо К.К.М., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ООО "**", К.Н.А. в апелляционных жалобах. Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2017, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Н.А., поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от ** г. по делу N** восстановлены ее права на корпоративный контроль над ООО "**" путем возврата доли в уставном капитале данного общества в размере **% от уставного капитала, за ней признаны права на долю в уставном капитале ООО "**" в размере **% от уставного капитала, номинальной стоимостью ** рублей, принятым судом первой инстанции решением нарушаются права К.Н.А.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела под расписку с получением повестки для передачи своему доверителю (л.д.277).

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа, проценты за пользование займами и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая против иска, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель 3-его лицо против иска возражал, считал необходимым применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ** г. между сторонами был заключен беспроцентный договор займа N**, в простой письменной форме, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб., а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до ** г.

Кроме того, между истцом и ООО "**" были заключены договоры займа N** от ** по которому согласно акту сверки взаимных расчетов истец перечислил ответчику ** руб. и N** от ** по которому согласно акту сверки взаимных расчетов истец перечислил ответчику ** руб., данные договора заключались сроком на ** года. Согласно п. ** Договоров за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает проценты из расчета ** ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ на момент возврата всей заемной суммы в год (л.д.11-12,13-14,51-54).

Ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы займов в установленный соглашением сторон срок, в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ООО "**" был дан ответ об отсутствии сведений о договорах займа, по которым не исполнены обязательства ООО "**" (л.д 42).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, продолжительностью в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

** г. между сторонами был заключен без процентный договор займа N**, в простой письменной форме, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб., а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до ** г. Таким образом, срок исковой давности по данному договору займа исчисляется с **г., а истекает **г.

Между истцом и ООО "**" были заключены договоры займа N** от **г., по которому согласно акту сверки взаимных расчетов, истец перечислил ответчику ** руб. и N** от **г., по которому, согласно акту сверки взаимных расчетов, истец перечислил ответчику ** руб., данные договоры заключались сроком на ** года. По договору займа от **г. срок исковой давности начинает течь с **г , а истекает **г. По договору займа от **г. срок исковой давности начинает течь с **г., а истекает **г.

Согласно искового заявления истец обратился в суд с иском **г., т.е. с истечением срока исковой давности по всем трем договорам займа.

Возражений по применению срока исковой давности истец судебной коллегии не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком, в связи с чем, в силу требований п.2 ст.199 ГК РФ, судебная коллегия отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016г. отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении исковых требований К.М.Б. к ООО "**" о взыскании денежных средств по договорам займа от **г. N**, от **г. N**, от **г. N**, процентов, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: