Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-29856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе истца К.М.Б. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:апелляционную жалобу ответчика ООО "**" на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016г. по гражданскому делу N2-**/2016 по иску К.М.Б. к ООО "**" о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без движения, известить лицо, подавшее жалобу, о вынесенном определении и необходимости устранить допущенные недостатки, предложив в срок до 09 марта 2017 года представить в суд апелляционную жалобу с указанием доводов, по которым подавшее жалобу лицо считает решение суда неправильным, с приложением копий по числу участвующих в деле лиц, с приложением оригинала документа об уплате государственной пошлины. Разъяснить, что в случае, если в установленный срок изложенные выше указания судьи не будут выполнены, апелляционная жалоба будет возвращена со всеми приложенными к ней документами,

установила:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года частично удовлетворены исковые требования К.М.Б. к ООО "**" о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, процентов за пользование денежными средствами.

31 января 2017 года на постановленное судом решение представителем ответчика ООО "**"- К.В.Е. подана апелляционная жалоба , которая определением суда от 03 февраля 2017 года оставлена без движения ; заявителю предоставлен срок до 09 марта 2017г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Об отмене указанного определения просит истец К.М.Б. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности М.В.С.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

О ставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, суд верно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку жалоба была подана в единственном экземпляре, в жалобе не были указаны доводы, по которым подавшее ее лицо не согласно с решением суда, к жалобе не был приложен документ об уплате государственной пошлины.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ответчика правомерно была оставлена судом без движения.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подписана лицом, не имевшим на это право, основанием к отмене определения суда не является, поскольку при отсутствии полномочий у подателя апелляционной жалобы, судом жалоба оставляется без движения для устранения нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба ООО "**" была оставлена без движения до 09 марта 2017г., в то время как **г. были внесены изменения в учредительные документы о генеральном директоре К.В.Е.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи