Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29885/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Решетовой К.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Бубнова Ярослава Алексеевича на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бубнова Ярослава Алексеевича к ФГКОУ ВО "Московский Университет МВД России им. В.Я.Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении из числа курсантов, о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, понуждении восстановить на службе в органах внутренних дел - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Бубнов Я.А. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы к ответчику ФГКОУ ВО "Московский Университет МВД России им. В.Я.Кикотя" о признании незаконным и отмене приказа от 23 декабря 2016 года N 1005 л/с об отчислении из числа курсантов, о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, понуждении восстановить на службе в органах внутренних дел.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он с 01 сентября 2015 года в соответствии с приказом ответчика от 31 июля 2015 года N 526 л/с был принят на службу в органы внутренних дел, с присвоением специального звания - рядовой полиции. В период с 01 сентября 2015 года по 23 декабря 2016 года проходил обучение на факультете судебной экспертизы ФГКОУ ВО "Московский Университет МВД России им. В.Я.Кикотя". 23 декабря 2016 года приказом N 1005 л/с был отчислен за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана по пп.2.3, п.2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07 июля 2014 года N 568. Поводом для отчисления послужило наличие академической задолженности по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись".

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Бубнова И.В., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; п редставитель ответчика исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бубнов Я.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бубновой И.В., возражения представителя ФГКОУ ВО "Московский Университет МВД России им. В.Я.Кикотя" Грачевой М.А. , заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01 сентября 2015 года приказом от *** года N526 л/с Бубнов Я.А. был принят на службу в органы внутренних дел, с присвоением специального звания - ***. В период с 01 сентября 2015 года проходил обучение на факультете судебной экспертизы ФГКОУ ВО "Московский Университет МВД России им. В.Я.Кикотя".

05 декабря 2016 года и 09 декабря 2016 года истец не сдал зачет по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись", в связи с этим с ним был согласован график сдачи зачета по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись".

Кроме того, с истцом были согласованы даты дополнительных консультаций по данной дисциплине, а именно, 13 и 14 декабря 2016 года.

16 декабря 2016 года распоряжением Университета N 52 была создана комиссия по приему зачета по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись".

19 декабря 2016 года состоялась комиссионная пересдача Бубновым Я.А. зачета по вышеуказанной дисциплине, на которой в связи с отказом истца от ответа им была получена оценка "не зачтено".

23 декабря 2016 года приказом N 1005 л/с истец был отчислен из университета за невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной программы и выполнению учебного плана по пп. 2.3, п. 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от 07 июля 2014 года N 568.

Пунктом 2 этого же Приказа расторгнут контракт и истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 10 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с отчислением из образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 2.3 п. 2 Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного Приказом МВД России от 07 июля 2014 года N 568, курсант, слушатель или адъюнкт отчисляется по инициативе начальника федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении МВД России - в случае применения к обучающемуся дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации; - в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана; - а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд правомерно исходил из того, что отчисление из учебного заведения и увольнение истца произведено в связи с невыполнением им обязанности по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, в связи с получением на комиссионной пересдаче по дисциплине "Судебная фотография и видеозапись" оценки "не зачтено".

Доводы апелляционной жалобы Бубнова Я.А об отсутствии у него возможности в полном объеме осуществить подготовку к сдаче зачета в связи с нахождением в суточном наряде и отсутствием выходных дней в период с 28 ноября 2016 года по 10 декабря 2016 года, а также о том, что сроки проведения промежуточной аттестации обучающихся, имеющих академическую задолженность предусмотренные п. 32 Положения о промежуточной аттестации в Московском Университете МВД России им. В.Я. Кикотя от 18 декабря 2015 года пр. N 1540 были нарушены ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы приводились в суде первой инстанции в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу, что подготовка к сдаче зачетов и экзаменов по учебным дисциплинам относится к самостоятельной подготовке и истец не был лишен возможности обратиться к руководству факультета с просьбой о переносе наряда, однако данным правом не воспользовался. Также суд пришел к правильному выводу о том, что пункты 32 и 34 Положения о промежуточной аттестации в Московском Университете МВД России им. В.Я. Кикотя не устанавливают обязанность ответчика назначить пересдачу именно после окончания промежуточной аттестации.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы сделаны на основании фактических обстоятельств по делу и правильно примененных норм материального права.

В апелляционной жалобе истец подробно излагает обстоятельства невозможности своевременного освоения учебного плана и какие действия следовало выполнить ответчику при организации сдачи промежуточной аттестации, однако данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, также не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающие выводы суда первой инстанции, а также обстоятельств, которые не установлены судом и которые могут повлиять на решение суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубнова Ярослава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи