Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29921/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Маддалена А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Маддалена А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года - отказать.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-8007/15 по иску Маддалена А.Н. к ОАО Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" о взыскании денежных средств.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 года в удовлетворении требований истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 года решение Савеловского районного суда г.Москвы от 01.12.2015 года отменено, исковые требования истца удовлетворены частично.

Кассационным определением Московского городского суда от 23 декабря 2016 года в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда было отказано.

Копия кассационного определения была получена заявителем 15 февраля 2017 года.

28 февраля 2017 года заявитель Маддалена А.Н. обратился в суд с надлежаще оформленным заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года.

Заявитель Маддалена А.Н. в судебное заседание явился, заявление о восстановлении срока поддержал, указав, что обратился в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.12.2016 года за день до истечения срока для кассационного обжалования.

Представитель ответчика по доверенности Порядин А.Г. в судебное заседание явился, разрешение вопроса о восстановлении срока оставил на усмотрение суда. Судом вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит Маддалена А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 года, вступившего в законную силу в день вынесения, истекал 17.12.2016 года.

Поданная заявителем кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда была рассмотрена 23.12.2016 года.

Суд не нашел оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку наличия уважительных причин, препятствующих заявителю в установленные законом сроки в соответствии с требованиями закона оформить и подать кассационную жалобу, судом установлено не было.

Суд посчитал, что доводы заявителя о том, что в период с 28.07.2016 года (дата возврата материалов гражданского дела после рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде) по 15.12.2016 года (день подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда) он изучал материалы дела и готовил кассационную жалобу, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается, заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование было направлено в Савеловский районный суд 16.02.2017 года, на выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не влияют, поскольку как следует из материалов дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 01.12.2015 года было принято 16.06.2016 года, шестимесячный срок на кассационной обжалование во всех кассационных инстанциях истекал 17.12.2016 года, кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда была подана 15.12.2016 года, то есть из шестимесячного срока, предоставленного законом для рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, не должно учитываться 2 дня, таким образом, срок на кассационное обжалование истекает 19.12.2016 года, в то время как заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации подано 16.02.2017 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование, при этом заявителем не было указано уважительных причин для восстановления срока для подачи кассационной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о наличии у истца реальной возможности воспользоваться своим правом и в установленный законом шестимесячный срок подать кассационную жалобу на судебные постановления.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по доводам заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, и приходит к выводу о том, что определение суда от 17 апреля 2017 года постановленов соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: