Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-29932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Целищева А.А.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе фио

на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:отказать фио в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда 10 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года было отказано в удовлетворении заявления Серова А.Е. об установлении факта нахождения на иждивении.

29 мая 2017 года Серов А.Е. подал заявление о восстановлении процессуального

срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Серова А.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено в суд доказательств уважительности причин, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым данный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не имеет.

Как усматривается из материалов дела судебное решение вынесено 10 декабря 2015 года и изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2015 года.

Решение суда вступило в законную силу 15 января 2016 года.

Заявитель Серов А.Е. и представитель заявителя по доверенности Серов Е.И. присутствовали в судебном заседании и знали о состоявшемся решении.

25 января 2016 года Серовым А.Е. подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая судом оставлена без движения до 29 февраля 2016 года.

21 марта 2016 года ввиду не устранения недостатков апелляционная жалоба возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отказе Серову А.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу - тяжелая болезнь, неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч. 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2