Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29955/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мошечкова А.И. по частной жалобе АО "Райффайзенбанк" на определение Тушинского районного суда города Москвы от 5мая 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к Прошину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось с исковым заявлением к Прошину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанный иск подан в Тушинский районный суд г. Москвы.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит АО "Райффайзенбанк" по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, а также положений ст. 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку стороны договора достигли соглашения о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора о предоставлении потребительского кредита, заключенного сторонами 1.06.2016 года.

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что споры, связанные с защитой прав потребителей подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора, филиала (операционного офиса) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора, где заемщик получил индивидуальные условия.

Так, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, адрес места нахождения подразделения АО " Райффайзенбанк", действующего от имени банка при заключении кредитного договора, является г. Москва, ул. Дубнинская, д. 10, корп. 1.

С учетом обстоятельств, имевших место, как на момент заключения договора, так и на момент подачи иска, определить территориальную подсудность спора между сторонами, достигшими соответствующего соглашения при подписании договора, возможно.

Территория, указанная в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подразделения АО " Райффайзенбанк", действующего от имени банка при заключении кредитного договора , находится в юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны вправе были изменить территориальную подсудность. Соглашение между АО "Райффайзенбанк" и Прошиным Д.А. о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение законным не является и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 5мая 2017 года отменить, материал возвратить в Т ушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: