Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лоткова Романа Владимировича на решение Хамовнического районного суда от 16 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лоткова Романа Владимировича к Большаковой Наталье Борисовне об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица путем продажи с публичных торгов и возложением на ответчика судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лотков Р.В. обратился в суд с иском к Большаковой Н.Б. об обращении взыскания на имущество должника. Мотивировал тем, что в производстве Хамовнического РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ответчика 4000000 рублей, задолженность не погашена. Поскольку за должником признано право собственности на квартиру по адресу: *** и ? доли земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: ***, истец просит обратить взыскание на квартиру ответчика, находящуюся у третьего лица Назариной Н.С. путем продажи с публичным торгов и возложением на ответчика судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Третьи лица: представитель Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве, Назарина Н.С., Филатов Д.Ю., Казакова Н.В. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лоткова Р.В. - Крутикова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ст. 69 "Закона об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 03 августа 2011 года Лотков Р.В. купил у Большаковой Н.Б. земельный участок по адресу: ***, площадью 1 469 кв.м. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 апреля 2014 года указанный договор купли-продажи признан недействительным, с Большаковой Н.Б. взысканы полученные по сделке денежные средства в размере 4000000 руб. Из владения Богдановой С.А. в пользу Большаковой Н.Б. истребована ? доля земельного участка. Решение вступило в законную силу, Лоткову Р.В. выдан исполнительный лист, на основании которого в Хамовнического РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство N *** от 30.06.2015 г. о взыскании с Большаковой в пользу Лоткова 4000000 руб. Решение суда полностью не исполнено.

В дело представлены платежные документы о ежемесячных отчислениях с декабря 2013 года 50 % пенсии ответчицы по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В квартире по адресу: *** зарегистрированы и проживают Большакова Н.Б. и члены ее семьи: сын Большаков А.В. и внучка Большакова А.А.

Согласно выписке из ЕГРП, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Назариной Н.С., на квартиру наложен арест на основании определения Хамовнического районного суда г. Москвы по другому делу.

Материалы дела не содержат информации о том, исполнено ли решение Одинцовского городского суда от 22 апреля 2014 года о возврате в собственность Большаковой Н.Б. жилого дома по адресу: ***, производились ли с ним в дальнейшем какие-либо сделки.

Согласно данным Росреестра по г. Москве на момент рассмотрения спора, у Большаковой Н.Б. и членов ее семьи отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, не находится в собственности ответчика, а дом по адресу: *** согласно заключению экспертов ООО "Аудит и консалтинг" непригоден для проживания, в связи с чем спорная квартира является для ответчицы и членов ее семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным местом для постоянного проживания.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

В суд апелляционной инстанции представлено решение Одинцовского городского суда Московской области от 20.03.2017 года, которым по аналогичному иску Лоткова Р.В., обращено взыскание на имущество Большаковой Н.Б. - ? доли жилого дома по адресу: ***.

Выводы суда о том, что квартира по адресу: *** является для ответчицы и ее семьи единственным пригодным местом для постоянного проживания не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: