Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33-29978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по частной жалобе Данько К.А.,

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Данько Кирилла Александровича к Камалову Юсупу Исмаиловичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Данько К.А. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Камалову Ю. И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате автомобиля и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из искового заявления, оно предъявлено в суд по месту исполнения договора.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит Данько К.А. по доводам частной жалобы.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд указал, что данное заявление подано с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со п. п. 1, 2 ст. 402 ГПК РФ, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

По общему правилу суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что адресом места жительства ответчика является ***. Иного адреса ответчика либо сведений о месте нахождения его имущества исковое заявление не содержит.

Пунктом 3 ст. 402 ГПК РФ также определен перечень категорий дел с участием иностранных лиц, подлежащих рассмотрению судами в Российской Федерации, в том числе, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пп. 6).

Пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

С учетом вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление не подсудно Останкинскому районному суду г. Москвы, поскольку из приложенной к заявлению копии договора купли-продажи автомобиля не усматривается наличия между истцом и ответчиком соглашения о месте исполнения договора купли-продажи, на основании которого заявлены требования; из приложенных к иску документов не следует, что полное или частичное исполнение по договору купли-продажи автомобиля имело место на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 29 п. 9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п.1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Местом надлежащего исполнения договора купли-продажи автомобиля является место исполнения обязательства, на что и ссылается в частной жалобе Данько К.А. При этом указывает, что заключение сторонами договора купли-продажи автомобиля и исполнение указанного договора истцом состоялось по адресу ***, ответчик снял автомобиль с регистрационного учета по указанному адресу в Отделении регистрации межрайонного отдела ГИБДД Технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 3 ГУ МВД России по Москве по указанному адресу, данный адрес относится к юрисдикции Останкинского районного суда г.Москвы.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля N2014-720-М от 24.12.2014 г. , место его заключения и исполнения указано как г.Москва. В Акте приема-передачи автомобиля к договору указано, что автомобиль передавался в г.Москва.

В п.4.4. договора купли-продажи автомобиля указано, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из вышеуказанного следует, что местом исполнения договора купли-продажи автомобиля является адрес ***, который подсуден Останкинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, а поэтому обжалуемое определение постановленос нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и подлежит отмене, а материал возврату в Останкинский районный суд города Москвы для принятия заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 г. - отменить.

Возвратить материал в суд 1 инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: