Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-29982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняева А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ярковой Нины Александровны на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Пенни Лэйн Коммерц" удовлетворить.

Взыскать с Ярковой Нины Александровны в пользу ООО "Пенни Лейн Коммерц" стоимость фактических оказанных услуг в размере 12 680 130, 00 рублей, возврат госпошлины в размере 60 000, 00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ярковой Нины Александровны к ООО "Пенни Лэйн Коммерц" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать .

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пенни Лэйн Коммерц" обратилось в суд с иском к Ярковой Н.А., просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 340000 долларов США в рублевом эквиваленте по состоянию на 2 сентября 2014 года, что составляет 12698320 руб. Требования мотивировало тем, что в период с июня 2012 года по сентябрь 2014 года истец надлежащим образом оказал ответчику посреднические услуги по поиску покупателя и продаже принадлежащих ей объектов недвижимости, расположенных по адресу: *** в элитном коттеджном поселке "Горки-7". В соответствии с агентским договором N 39506/PL-PF от 2 октября 2012 года стоимость услуг агента была установлена в размере 4% от заявленной стоимости объектов, которая в свою очередь была установлена в размере 17500000 долларов США. Ответчик обязательства по договору не выполнил, денежные средства не оплатил. В процессе рассмотрения спора истец изменил основание иска, просил в связи с фактическим оказанием услуг ответчику по продаже объектов недвижимости взыскать с него 4% от их стоимости.

Яркова Н.А. подала встречный иск к ООО "Пенни Лэйн Коммерц", мотивируя тем, что Ярков В.И., действуя по доверенности от имени Ярковой Н.А., заключил 2.09.2014 года сделку купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества и получил денежные средства в размере 18645000 рублей. Со стороны покупателя Катковой А.С. действовал представитель ООО "Пенни Лэйн Коммерц" Уварова Г.А. В судебном заседании представитель истца заявил, что Ярков В.И. передал представителю истца 37680 долларов США. Так как между Ярковой Н.А. и истцом по первоначальному иску никаких договоров не заключалось, просила взыскать с ООО "Пенни Лэйн Коммерц" неосновательное обогащение в размере 2492362,44 рублей и затраты на оплату госпошлины в размере 23200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Яркова Н.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ст. 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 980 ГКРФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В силу ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Согласно ст. 985 ГК РФ, установлено, что лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения, если такое право предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что Ярков В.И. являлся собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: ***: земельного участка общей площадью 9850 кв. м. с кадастровым N ***, на котором расположены: жилой дом общей площадью 1453,5 кв. м. с условным N ***, а также жилой дом общей площадью 268,7 кв. м. с условным N ***, терраса и беседка общей площадью 222,5 кв. м. с условным N ***, погреб общей площадью 112,5 кв. м. с условным N ***.

На основании договора дарения от 7.06.2012 года право собственности на указанные объекты перешло от Яркова В.И. к его матери Ярковой Н.А.

15.01.2013 года Яркова Н.А. выдала нотариально удостоверенную доверенность своему сыну Яркову В.И., в которой уполномочила его продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей на праве собственность недвижимость, быть ее представителем во всех агентствах недвижимости, с правом подписания договора на услуги по поиску покупателей, а также по другим вопросам, связанным с оформлением сделки купли-продажи.

2.09.2014 года Ярков В.И., действуя от имени Ярковой Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 января 2013 года, подписал договор купли-продажи указанных объектов с Катковой А.С., согласно которому они были проданы за 18645000 руб. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре 9.09.2014 года.

Истец в обоснование заявленных требований первоначально ссылался на Агентский договор N 39506/PL-PF от 2 октября 2012 года, заключенный между ООО "Пенни Лэйн Коммерц" и Ярковой Н.А., согласно которому Яркова Н.А. поручила осуществить, а агентство от имени продавца за вознаграждение обязалось осуществить комплекс юридических и фактических действий, связанных с поиском покупателя объектов. Вознаграждение по договору составляет 4 % от фактической стоимости объекта.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25 августа 2015 года, подписи от имени Ярковой Н.А. в данном агентском договоре выполнены не Ярковой Н.А. и не Ярковым В.И., а другим лицом.

Из объяснений сотрудников ООО "Пенни Лэйн Коммерц" следует, что весной 2012 году в их агентство с просьбой оказать посреднические услуги по продаже элитной загородной резиденции в коттеджном поселке "Горки- 7" обратился Ярков В.И. После этого силами агентства произведено фотографирование объектов недвижимости, их размещение на сайте http://countrv.realtor.ru и в период с октября 2012 года по июль 2014 года организовано и проведено не менее 12 показов резиденции.

При подписании договора купли-продажи Ярков В.И., действующий от имени продавца Ярковой Н.А., и покупатель Каткова А.С. выдали доверенность на имя сотрудников агентства Уваровой Г.А. и Парамоновой В.А. для осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Из объяснений Уваровой Г.А. следует, что при оплате по договору в банковскую ячейку в качестве вознаграждения ООО "Пенни Лэйн Коммерц" было заложено 37680 долларов США.

22.09.2014 года истец направил в адрес ответчика отчет агента и акт об оказанных услугах.

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что ООО "Пенни Лэйн Коммерц" фактически оказало ответчику услугу по поиску покупателя, с которым в итоге и был заключен договор купли-продажи недвижимости, в связи с чем в силу ст.ст. 985 и 1006 ГК РФ имеет право на получение агентского вознаграждения. Стоимость фактически оказанных услуг суд первой инстанции определилкак 4 % от 9442000 долларов США, то есть от суммы, за которую по показаниям сотрудника агентства Уваровой Г.А. фактически была продана резиденция, что соответствует 377680 долларов США по курсу на 2.09.2014 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет неоплаченных им услуг 340000 долларов США (377680 - 37680), что составляет 12680130 руб. при курсе доллара в 37,2945 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд исходил из того, что ООО "Пенни Лэйн Коммерц" оказало Ярковой Н.А. услуги по поиску покупателя и такие действия были одобрены ответчиком, что подтверждается фактом заключения договора купли-продажи с подобранным истцом покупателем. Ярков В.И., действуя от имени Ярковой Н.А., принимал оказываемые ООО "Пенни Лэйн Коммерц" услуги, а доверенность ответчика содержала полномочия продать объекты за цену и на условиях по своему усмотрению, быть представителем в агентствах недвижимости. Таким образом, на стороне агентства не возникло неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не может согласиться с решением в части удовлетворения требований ООО "Пенни Лэйн Коммерц", поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, материалами дела не подтверждено, что Яркова Н.А., либо ее представитель Ярков В.И. заключали договор с ООО "Пенни Лэйн Коммерц" об оказании услуг по поиску покупателя недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. Какая-либо договоренность о размере вознаграждения также не достигнута.

Указанные объекты были проданы за 18645000 руб.

Стороны не оспаривали, что при заключении договора купли-продажи ООО "Пенни Лэйн Коммерц" получило вознаграждение в сумме 37680 долларов США.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, превышающих 37680 долларов США, не имелось.

Решение суда в части взыскания с Ярковой Н.А. в пользу ООО "Пении Лейн Коммерц" 12680130 руб. и госпошлины в размере 60000 руб. подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в иске Ярковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, судебная коллегия не находит, так как Яркова Н.А. 37680 долларов США агентству не передавала, а в дело представлено вступившее в силу решение суда о взыскании с Яркова В.И. в ее пользу всех полученных по договору купли-продажи денежных средств.

Довод жалобы о нарушении правил о подсудности несостоятелен, так как первоначально требования были заявлены из договора, которым изменена территориальная подсудность на Хамовнический районный суд г. Москвы. Ходатайство о передаче дела по подсудности судом разрешено, в его удовлетворении отказано, вынесенное определение оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьями 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года отменить в части удовлетворения требований ООО "Пенни Лейн Коммерц" к Ярковой Нине Александровне о взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

Принять в этой части новое решение.

Отказать ООО "Пенни Лейн Коммерц" в удовлетворении требований к Ярковой Нине Александровне о взыскании денежных средств.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: