Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-29984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу Печёнкиной О.Н. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г ., которым постановлено:

Возвратить Печёнкиной О.Н. исковое заявление к ООО "Велес", Шмонову А.Г. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки ;

УСТАНОВИЛА:

Печёнкина О.Н. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы по адресу нахождения квартиры: ... с иском к ООО "Велес", Шмонову А.Г. о признании торгов по данной квартире недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки .

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Печёнкина О.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств, указанных в заявлении, и требований действующего законодательства.

Возвращая Печёнкиной О.Н. поданное исковое заявление, суд руководствовался ст.28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявлению подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду. При этом суд исходил из того, что, согласно искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлены требования к 2-м ответчикам, ни один из которых не имеет место жительства или нахождения на территории, подсудной Чертановскому районному суду г. Москвы. При этом суд отметил, что оснований для применения положений ст.30 ГПК РФ при определении подсудности спора с учётом заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку в соответствии с п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, предъявляются по месту нахождения этих объектов. Как следует из искового заявления, предметом спора является недвижимое имущество, расположенное по адресу, который относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы. Поскольку истцом заявлены требования о признании недействительными торгов по реализации жилой площади, расположенной по адресу: ... , применении последствий недействительности ничтожной сделки (возврат квартиры прежнему собственнику), судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место спор о праве на данное недвижимое имущество, т.к. признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, т.е. ведёт к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимым имуществом и, по существу, является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ. Согласно разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат принятию судом с соблюдением ст.30 ГПК РФ, т.к. место нахождения указанного недвижимого имущества относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г . отменить, вопрос о принятии искового заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи