Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-29996/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Долгополова В.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

отказать Долгополову В.В. в принятии искового заявления к Слепухиной И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и правопреемстве и разъяснить, что отказ в принятии настоящего заявления, - препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, в порядке гражданского судопроизводства (ст. 134 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛА:

Истец Долгополов В.В. обратился в суд с иском к Слепухиной И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, правопреемстве.

Судом постановленоопределение, об отмене которого просит Долгополов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на ст. 134 ГПК РФ и указал, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, поскольку Долгополовым В.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком решения Останкинского районного суда г.Москвы от 07 сентября 2015 г. по делу N 2-3210/15, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" отменен п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, он не лишен права на обращение в суд с заявлением к должнику об индексации присужденных денежных сумм на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из искового заявления, Долгополов В.В. обратился в суд с иском к Слепухиной И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с ст. 22 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: