Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Павличенко В.Ф. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Павличенко В.Ф. в пользу СНТ "Медведица" задолженность по членским и целевым взносам в размере *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Медведица" обратилось с иском к Павличенко В.Ф. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2013 по 2015 годы в размере *** рубля, указывая на то, что Павличенко В.Ф., являясь членом СНТ "Медведица" с 2006 года, с 2013 года по 2015 год не оплачивал членские и целевые взносы, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере *** руб., от внесения необходимых платежей ответчик уклоняется.

Представитель истца Карпова С.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Павличенко В.Ф. в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего причину неявки, не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Павличенко В.Ф.

Выслушав ответчика Павличенко В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Дудко Е.В., Карпову С.Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 49 ГК РФ, ст. ст. 19, 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Медведица" исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Павличенко В.Ф. в период с 2013 по 2015 г. являлся членом СНТ "Медведица", что подтверждается выпиской из решения общего собрания членов СНТ "Медведица" в форме собрания уполномоченных от 18.04.2006 года.

Учредительным документом садоводческого товарищества является Устав, утвержденный общим собранием СНТ "Медведица" от 28.07.2008 года

В соответствии с п.10.2 указанного Устава член СНТ "Медведица" обязан своевременно вносить членские и целевые взносы, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию и иные платежи в размерах и в сроки, определенные общим собранием членов товарищества.

Пунктом 26.1 Устава предусмотрено, что органами управления товариществом являются: общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления.

В соответствии с п. 26.2 Устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления, ему подконтрольны и подотчетны все другие органы управления товариществом.

Пунктом 27.2 Устава предусмотрено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.

Протоколом N1 собрания уполномоченных членов СНТ "Медведица" от 30.03.2013 года установлен размер членского взноса на 2013 год, который составляет *** рублей и размер целевого взноса, который составляет *** рублей.

Протоколом N1 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ "Медведица" от 29.03.2014 года установлен размер членского взноса на 2014 год и 1-ый квартал 2015 года, который составляет *** рублей и размер целевого взноса, который составляет *** рублей.

Решением собрания уполномоченных членов СНТ "Медведица" от 04.04.2015 года установлен размер членского взноса на 2015 год, который составляет *** рублей и размер целевого взноса, который составляет *** рублей, а также установлен повышающий коэффициент задолженности по членским взносам в размере 1,2 для оплаты взносов в 2015 году членами СНТ "Медведица" с 01 июня 2015 года и повышающий коэффициент 1,5 по целевым взносам после 01 июня 2015 года.

Удовлетворяя требования СНТ "Медведица", суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате членских и целевых взносов на Павличенко В.Ф. как члена товарищества возложена ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также положениями Устава СНТ "Медведица", размер членских и целевых взносов установлен в предусмотренном указанным Законом и Уставом товарищества порядке решениями общих собраний членов товарищества.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по уплате членских и целевых взносов за период с 2013 г. по 2015 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик Павличенко В.Ф. оспаривает решение и ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, а также на то, что с августа 2011 года он не являлся членом СНТ "Медведица".

Приведенные ответчиком доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик Павличенко В.Ф. присутствовал в судебном заседании 20 декабря 2016 г., по его ходатайству с целью ознакомления с материалами дела и подготовки возражений на иск рассмотрение дела было отложено на 14 февраля 2017 г. в 10 ч. 00 мин., о чем ответчик Павличенко В.Ф. лично был извещен, о чем свидетельствует расписка (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Павличенко В.Ф. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности таких причин, как того требует п. 1 ст. 167 ГПК РФ, не представил, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что с августа 2011 г. он не является членом СНТ "Медведица", Павличенко В.Ф. представлена ксерокопия заявления, датированного 31 июля 2011 г., адресованного председателю правления СНТ "Медведица". На указанном заявлении имеется отметка о его принятии 31.07.2011 г. председателем правления СНТ "Медведица" Павличенко В.Ф.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, с 30.07.2011 г. полномочия Павличенко В.Ф. как председателя правления СНТ "Медведица" были прекращены, заявление Павличенко В.Ф., датированное 31.07.2011 г., в журнале регистрации заявлений в 2011 г. не зарегистрировано. Таким образом, 31.07.2011 г. Павличенко В.Ф. не обладал полномочиями действовать от имени СНТ, представлять его интересы и принимать от самого себя заявление о выходе из членов СНТ.

Из членов СНТ "Медведица" Павличенко В.Ф. исключен решением общего собрания уполномоченных СНТ 23 января 2016 г., что подтверждается выпиской из решения от 23.01.2016 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павличенко В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи