Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-30023/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Давтяна Л.Н. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

В иске Давтяну Л.Н. к Инсарскому Д.В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Давтян Л.Н. обратился в суд с иском к Инсарскому Д.В. о признании членом семьи нанимателя Армани С.В.Г. и просил признать его членом семьи нанимателя Армани С.В.Г. жилого помещения в виде комнаты N ***, размером *** кв.м., в квартире N *** по адресу ***.

В обоснование исковых требований указал на то, что проживал вместе с Армани С.В.Г. (Инсарской М.В.) - нанимателем жилой площади по указанному адресу с *** г. по *** г. до самой ее смерти. После расторжения брака в *** г. они фактически проживали в квартире N *** как единая семья по адресу ***, вели общее совместное хозяйство, имели общий бюджет, несли общие расходы на питание и хозяйственные нужды, имели в совместном пользовании имущество, осуществляли взаимную заботу и уход, их связывали общие права, интересы и обязанности.

Признание членом семьи нанимателя необходимо для того, чтобы исключить претензии на имущество Армани С.В.Г. со стороны Инсарского Д.В.

В судебном заседании Давтян Л.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Инсарский Д.В. в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Давтян Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Давтяна Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на дату вселения истца в спорную комнату), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако, суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов дела, на основании ордера серия *** N *** от *** года комната размером *** кв.м., в ***комнатной квартире N *** по адресу ***, была предоставлена Давтян М.В. с правом на площадь ее супруга Давтяна Л.Н. (л.д. 20).

Судом установлено, что *** года брак, зарегистрированный Давтяном Л.Н. с Давтян М.В., был расторгнут.

На основании ордера от *** года Абаджян (ранее Давтян) М.В. на нее и бывшего мужа - Давтяна Л.Н. в порядке ст. 46 ЖК РСФСР к ранее занимаемой комнате площадью *** кв. м. была предоставлена комната N ***, площадью *** кв.м.

Как видно из материалов дела, решением Черемушкинского исполкома N ***от *** года был произведен раздел жилой площади между Абаджян М.В. (Армани) и Давтяном Л.Н. с открытием двух финансовых лицевых счетов: на имя Абаджян М.В. (Армани) - на комнату размером ***кв.м, (комната N ***), на одну, на имя Давтяна Л.Н на одного - на комнату, размером *** кв.м, (комната N ***).

*** года Абаджян М.В. переменила фамилию, имя, отчество на Армани С.В.Г. *** г. Давтян Л.Н. и Армани С.В.Г. заключили с ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" договор N *** купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по условиям которого приобрели в собственность комнату N *** жилой площадью *** кв. м. в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, что установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** года.

Из дела видно, что *** года Армани С.В.Г. умерла.

Исходя из смысла ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое помещение, фактическое вселение и его проживание в спорном жилом помещении.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан факт наличия волеизъявления нанимателя Армани С.В.Г. на вселение Давтяна Л.Н. в спорное жилое помещение в виде комнаты N ***, в ***комнатной коммунальной квартире N *** по адресу ***. Также как и факт ведения совместного хозяйства между бывшими супругами, осуществление ухода и заботы друг о друге, несение Давтяном Л.Н. расходов на погребение Армани не являются основанием для признания истца членом семьи нанимателя Армани С.В.Г.

Поскольку отсутствуют доказательства того, что наниматель Армани С.В.Г. давала согласие истцу на вселение в спорное помещение как члена семьи, а признание членом семьи нанимателя после смерти нанимателя не предусмотрено законодательством РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давтяна Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: