Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30031/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца Дементьевой С.А. - Воробьевой И.О. на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:Возвратить исковое заявление Дементьевой С.А. к Клёнкину А.С. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Дементьева С.А. обратилась в суд с иском к Клёнкину А.С. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней Клёнкиной Е.А., 25.05.2005 года рождения, и взыскании с Клёнкина А.С. в пользу Дементьевой С.А. алиментов на содержание К в размере ? от всех видов заработка, начиная с 27.05.2015 года и до совершеннолетия ребенка.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Дементьевой С.А. - Воробьева И.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление, поданное Дементьевой С.А. в интересах несовершеннолетней К., подписано и подано ею при отсутствии на то полномочий, поскольку Дементьева С.А. является бабушкой несовершеннолетней, опека над внучкой в установленном законом порядке ею не оформлена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

В частной жалобе Дементьева С.А. ссылается на то, что, поскольку ранее Бабушкинский районный суд г.Москвы принял решение по иску Клёнкина А.С. к Дементьевой С.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и порядка общения несовершеннолетней К. с Клёнкиным А.С., то по аналогии права истец вправе подать иск о взыскании алиментов и лишении родительских прав, поскольку место проживания несовершеннолетней К. определено с Дементьевой С.А.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами частной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Кроме того, как усматривается из искового материала ОСЗН района Ярославский СВАО г.Москвы отказал истцу в установлении временной опеки над несовершеннолетней К.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 28 апреля 2017 года постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Дементьевой С.А. - Воробьевой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: