Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30033/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе истца ЗАО "Ипо Тек Банк" на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:Возвратить исковое заявление ЗАО "Ипо Тек Банк" к Полуниной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями он может обратиться к мировому судье судебного участка N 309 района Свиблово г.Москвы в порядке приказного производства,

установила:

ЗАО "Ипо Тек Банк" обратилось в суд с иском к Полуниной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ЗАО "Ипо Тек Банк" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, в связи с чем заявление подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (ст.122 ГПК РФ).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, при этом истец ссылался на то, что кредитный договор N ... от 04.03.2013г., заключенный между ЗАО "Ипо Тек Банк" и Полуниной Л.М., не сохранился. К исковому заявлению кредитный договор от 04.03.2013г. приложен не был.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, т.к. при отсутствии документа (кредитного договора), подтверждающего заявленное требование, оснований для рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства не имелось.

Таким образом, судебная коллегия находит определение судьи от 28 апреля 2017 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2017 года отменить, возвратить исковое заявление ЗАО "Ипо Тек Банк" к Полуниной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: