Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30060/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам" к Аладинской О.Е. о защите деловой репутации отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам" обратилось с иском к Аладинской О.Е. об опровержении сведений, распространенных ответчиком в отношении директора института Уланине С.Е. в ходе судебного заседания по делу N 2-174/15 в Лефортовском районном суде г. Москвы, порочащие деловую репутацию института.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Уланин С.Е., Старцева Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Аладинская О.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам".

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей истца Бибикову Е.С., Саратцеву Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Аладинскую О.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст.152 ГК РФ, разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верхвоного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 марта 2015 г. в ходе рассмотрения Лефортовским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-174/15 по иску Аладинской О.Е. к ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам" об обжаловании дисциплинарного взыскания Аладинской О.Е. были распространены сведения о том, что "генеральный директор Уланин С.Е. "является "вором", ворует деньги у государства", что подтверждается протоколом судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных нормах права, обоснованно исходил из того, что распространенные ответчиком сведения содержали утверждения о совершении противоправного поступка Уланиным С.Е. как физическим лицом, в отношении самого истца ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам" каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, распространено не было, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении для ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам" неблагоприятных последствий, каких-либо убытков вследствие распространения указанных сведений в отношении Уланина С.Е., являющегося директором организации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Научно-исследовательский институт проблем хранения Федерального агентства по государственным резервам" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи