Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-30063/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Машинском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Рябченко А.А. по доверенности Нехорина А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело N 2-694/2017 по иску Рябченко Александра Андреевича, Рябченко Л.А. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Богородское" о возмещении ущерба, по подсудности мировому судье судебного участка N 109 района Богородское г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Рябченко А.А., Рябченко Л.А. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник р-на Богородское" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 48 088 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 5 900 рублей, убытков по оплате найма жилья в размере 84 000 рублей, судебных расходов по оплате отправки телеграммы в размере 476 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 969 рублей 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N ***** р-на ***** г. *****, поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороны - истец Рябченко А.А., представитель истцов по доверенности Нехорин А.В., представитель ответчика по доверенности Пармут Ю.Г. против передачи дела по подсудности не возражали.

Судом постановленовышеуказанное определение, которое представитель истцов по доверенности Нехорин А.В. просит отменить, как необоснованное, по доводам частной жалобы, поскольку судом неверно расценены расходы по аренде как судебные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело для рассмотрения по подсудности мировому судье, суд исходил из того, что цена поданного иска составляет 48 088 рублей, что не превышает 50 000 рублей, а требования о взыскании расходов по аренде квартиры определены как требования о взыскании судебных расходов, в связи с чем не включены в цену иска.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием признания расходов судебными является их связь с рассмотрением гражданского дела.

Таким образом, расходы по оплате найма жилого помещения не могут быть признаны судебными, поскольку это противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что по своей сути, такие расходы в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, и входят в цену иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит рассмотрению в Преображенском районном суде г. Москвы, т.к. цена иска в данном случае явно превышает 50 000 рублей (48 088 + 84 000), в связи с чем у суда отсутствовали основания для направления дела по подсудности мировому судье.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: